Решение № 12-109/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-109/2017

Дело № 12-109/2017


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев административное дело по жалобе

ФИО1, родившегося ....

на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» С. от __.__.__,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» С. от __.__.__ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере .....

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что инспектор ГИБДД его не останавливал и фотографию его автомобиля, движущегося с выключенными фарами, не предъявлял.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, – инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» С. полагала, что постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 19.5 Правил дорожного движения установлено, что в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 __.__.__ в 11 часов 52 минуты у .... в городе Котласе Архангельской области, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ...., во время движения не включил ближний свет фар, противотуманные фары или дневные ходовые огни для обозначения движущегося транспортного средства, чем нарушил пункт 19.5 Правил дорожного движения.

Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 КоАП РФ.

Управляя в светлое время суток транспортным средством с выключенным ближним светом фар или дневными ходовыми огнями, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.20 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о неправомерном привлечении к административной ответственности, являются несостоятельными.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждается, что __.__.__ в 11 часов 52 минуты у .... в городе Котласе Архангельской области, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ...., во время движения не включил ближний свет фар или дневные ходовые огни.

Указанные обстоятельства подтверждены рапортом командира ОР ППСП ОМВД России «Котласский» К., который указал, что посредством видеофиксации, был выявлен факт нарушения ПДД водителем автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, который двигался с выключенным светом фар и выключенными дневными ходовыми огнями.

Данный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что этот рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено.

В материалах дела также имеется фото, из которого усматривается, что автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, двигался с выключенным светом фар и выключенными дневными ходовыми огнями.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Из телефонограммы, составленной старшим государственным инспектором оТН ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Г. следует, что ФИО1 выразил свое согласие с тем, что __.__.__ в 11 часов 52 минуты у .... в городе Котласе Архангельской области именно он управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак ...., при движении он не включил световые приборы. ФИО1 отказался явиться в ОГИБДД ОМВД России «Котлассский» для составления протокола.

Нежелание ФИО1 в силу личного волеизъявления явиться в ОГИБДД ОМВД России «Котласский» для составления в отношении него протокола об административном правонарушении не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностные лица выполнили требования ст. 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, всесторонне, полно и объективно выяснили обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

В целом, доводы жалобы свидетельствуют о несогласии ФИО1 с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на переоценку установленных должностными лицами обстоятельств, иную оценку доказательств, исходя из его правовой позиции. Каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела должностным лицом, в жалобе не содержится.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 правильно в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ, с учетом его личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» С. от __.__.__ в отношении ФИО1 по ст. 12.20 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.М. Чичерин