СудАкт в соцсетях

Решение № 2-366/2017 2-366/2017~М-317/2017 М-317/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-366/2017

Ковылкинский районный суд (Республика Мордовия) - Гражданское

Дело №2-366/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Ковылкино 15 мая 2017 г.

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи В.Ю. Лёвкина,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.В.,

с участием в деле лиц:

представителя истца - публичного акционерного общества РОСБАНК ФИО1, действующего на основании доверенности №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК», через представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении автокредита № в размере руб. на приобретение автомобиля марка: LADA, Модель: 217030, LADAPRIORA, VIN: №, год выпуска: 2012, согласно договора купли-продажи, сроком до <дата>.

В обеспечении кредитного договора, <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере руб., по графику платежей. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик обязан уплатить банку пени в размере процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Однако в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора № от <дата>, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от <дата>. составляет руб., из которых:

- задолженность по основному долгу руб.,

- задолженность по процентам руб.,

Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке № от <дата>., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель марка LADA, Модель: 217030, LADAPRIORA, VIN: №, год выпуска: 2012 составляет руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере руб. из которых:

- задолженность по основному долгу - руб.,

-задолженность по процентам - руб., взыскать государственную пошлину в размере 3 168,67 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 за требование неимущественного характера, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка: LADA, Модель: 217030, LADAPRIORA, VIN: №, год выпуска: 2012, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере руб. по кредитному договору № от <дата>. исходя из отчета об оценке № от <дата>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, суду пояснила, что обязательства по кредитному договору ей не были исполнены в срок, в связи с трудным материальным положением, однако ответчик обязуется выплатить числящуюся за ней задолженность.

Обсудив исковое заявление, выслушав мнение представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований (ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком были признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком ФИО2 исковых требований ПАО «РОСБАНК» подлежит принятию.

У суда не имеется оснований полагать, что признание иска ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела, под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата>. в размере рублей из которых:

- задолженность по основному долгу - руб.,

-задолженность по процентам - руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» государственную пошлину в размере 3 168,67 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка: LADA, Модель: 217030, LADAPRIORA, VIN: №, год выпуска: 2012, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере руб. по кредитному договору № от <дата>. исходя из отчета об оценке № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия В.Ю. Лёвкин