Решение № 2-843/2019 2-843/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-843/2019

Дело № 2-843/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бобровой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариной Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указно, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до <дата>, Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции – <данные изъяты>, однако истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до <данные изъяты>. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, содержащее реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, однако каких – либо выплат в счет погашения кредита произведено не было.

Решением Арбитражного суда <...> от <дата> по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец, ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 129 316 руб. 19 коп., в том числе: основной долг – 58 348 руб. 15 коп., проценты – 49 419 руб. 93 коп., штрафные санкции 21 548 руб. 11 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 786 руб. 32 коп.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка согласилась, пояснила, что не оплачивала кредит с <дата> по причине отсутствия реквизитов, платежи, произведенные ответчиком в погашение долга, учтены при составлении расчета задолженности в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком погашения до <дата>.

Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% за каждый день.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом: погашение кредитных обязательств в соответствии с условиями кредитного договора прекратились с <дата>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленному расчету за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции – <данные изъяты>.

Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до <данные изъяты>.

<дата> истец направил в адрес ответчика требование о погашении кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. <данные изъяты>). Требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, не оспорен ответчиком (л.д.<данные изъяты>).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> отменен в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Отзыв у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) лицензии и признание его банкротом не исключали возможность осуществления кредитной организацией деятельности по взысканию с должников задолженности по ранее выданным кредитам и как следствие обязательность исполнения условий кредитного договора №.

В нарушение требований закона и кредитного договора ответчик с <дата> не исполняла свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора. В случае несвоевременного внесения платежей должник обязан уплачивать кредитору неустойку в размере двух процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

Штрафные санкции истцом предъявлены ко взысканию в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Указанная сумма является соразмерной нарушенному ФИО1 обязательству, оснований для ее снижения на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В тоже время, ответчик не может быть полностью освобожден от уплаты пени, поскольку наличие самой задолженности по выплате основного долга и процентов является основанием для их взыскания в порядке статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

При определении величины неустойки, относимой на должника, судом учтено, как отсутствие у ответчика непреодолимых препятствий для внесения платежей в счёт погашения долга, в том числе путём внесения денежных средств на ранее открытый ей ссудный счёт или на депозит нотариуса в порядке статьи 327 Гражданского кодекса РФ, так и содействие Банка по неосторожности увеличению размера штрафных санкций для должника.

Отсутствие у ответчика новых реквизитов для оплаты кредита после отзыва лицензии у банка и возбуждении в отношении него процедуры банкротства основанием для освобождения заемщика от ответственности не является, при этом ответчик не доказал того, что не смог воспользоваться необходимой информацией (платёжными реквизитами) для погашения задолженности, размещаемой в общем доступе для всех заёмщиков. В официальном издании Банка России «Вестник Банка России» и на официальном сайте Банка России в сети Интернет - страница «Отзыв (аннулирование) лицензий на осуществление банковских операций» подраздела «Ликвидация кредитных организаций» раздела «Информация по кредитным организациям»; на официальном сайте Агентства по страхованию вкладов - Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) после введения конкурсного производства новые реквизиты были опубликованы <дата> на сайте ГК АСВ. Впоследствии <дата> реквизиты изменялись, о чём также сообщалось на сайте ГК АСВ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ - кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих просрочку кредитора, свидетельствующих о том, что кредитор уклонялся от принятия исполнения предложенного должником, а исполнение было надлежащим.

Более того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 327 Гражданского кодекса РФ ответчик имел возможность вносить причитающиеся с него в счет возврата кредита ежемесячные платежи в депозит нотариуса, что считается надлежащим исполнением обязательства, вместе с тем указанным способом исполнения обязательства ответчик не воспользовалась.

Принимая во внимание, что заемщиком не представлено доказательств исполнения им обязательств надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения в спорный период, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представила. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком в полном объеме не исполнены.

Решением Арбитражного суда <...> от <дата> по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» необходимо взыскать сумму задолженности по кредитному № от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 129 316 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга 58 348 руб. 15коп., сумма процентов за пользование кредитом 49 419 руб. 93 коп., штрафные санкции 21 548 руб. 11 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 786 руб. 32 коп., всего: 133 102 руб. 51 коп. (сто тридцать три тысячи сто два руб. 51 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 30 апреля 2019 года.

Судья С.Н. Боброва