Решение № 2-314/2019 2-314/2019~М-185/2019 М-185/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-314/2019

Дело № 2-314/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 14 марта 2019 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование указало, что истец осуществлял функции по поставке тепловой энергии для нужд жильцов <адрес>. ФИО3 являлась собственником жилого помещения - <адрес> в период с 16 декабря 2015 года по 17 октября 2017 года. Свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 64036 руб. 46 коп. за период с 01 февраля 2016 года по 17 октября 2017 года. ФИО3 умерла, ее наследником является ФИО1, с которой истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 64036 руб. 46 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2121 руб.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, возражений по заявленным требованиям не представила.

При указанных обстоятельствах, и учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

По правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Исходя из положений жилищного законодательства, не внесение платы за жилье и коммунальные услуги влечет за собой принудительное взыскание.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «МЭС» является поставщиком коммунальной услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» многоквартирного <адрес> в г. Кандалакше, что подтверждено договором <номер>Э от <дата>.

Между АО «МЭС» и МУП РИВЦ 01 февраля 2013 года заключен договор возмездного оказания услуг по расчету платежей за ЖКУ, обработке единого платежного документа с применением ПЭВМ, который в последствии перезаключался 28 февраля 2017 года (договор <номер>).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником <адрес> с <дата> являлась ФИО3

Из справки МО МВД России «Кандалакшский», наследственного дела следует, что ФИО3 умерла <дата>, запись акта о смерти <номер> от <дата> отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район, свидетельство о смерти I-ДП <номер>.

Из наследственного дела следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО3, является ФИО1

В состав наследственного имущества вошла <адрес>, кадастровой стоимостью по стоянию на <дата> 664724 руб. 96 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его налоговые обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО1 обратилась за принятием наследства после смерти ФИО3 <дата>.

Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО1 <дата>.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на жилое помещение <адрес> зарегистрировано за ФИО1 <дата>.

Из представленных документов следует, что задолженность по оплате за коммунальные услуги образовалась за период с <дата> по <дата>. То есть период образования задолженности наследодателя по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет с <дата> по <дата> (по дату смерти), с <дата> по <дата> задолженность приходится на наследника ФИО1, поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчик не производил как оплату задолженности коммунальных услуг как по долгам наследодателя, так и не выполнял обязательства по оплате коммунальных услуг, как лицо принявшее наследство и обязанное содержать наследственное имущество.

Задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 64036 руб. 46 коп., данное обстоятельство подтверждается представленными суду документами, расчётами и ничем не опровергается. Доказательства внесения оплаты за коммунальные услуги в полном объеме за вышеприведённый период ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, доводы истца не опроверг. Ответчик в соответствии с вышеприведёнными нормами материального права, установленными обстоятельствами несет обязанность по уплате указанных платежей.

Суд соглашается с расчётом задолженности, при расчёте применены тарифы, установленные в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а также учитывает, что кадастровая стоимость перешедшей по наследству квартиры значительно превышает размере задолженность наследодателя по оплате коммунальных услуг. В этой связи, требования о взыскании со ФИО1 в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2121 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 64036 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2121 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Лебедева