Решение № 2-477/2019 2-477/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-477/2019

КОПИЯ

Дело № 2-477/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Озорнове Н.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенностей 70 АА 1223434 от 29.12.2018 сроком на три года, 70 АА 1154597 от 17.07.2018 сроком на три года, 70 АА 1223428 от 29.12.2018 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска о признании права собственности на гаражные боксы,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска (далее – администрация г. Томска), в котором просят признать право собственности: за ФИО2 на нежилое помещение - гаражный бокс ..., входящий в состав нежилого здания, расположенного по адресу: ... за ФИО5 на нежилое помещение - гаражный бокс ...; за ФИО6 на нежилое помещение - гаражный бокс ...; за ФИО3 на нежилое помещение - гаражный бокс ... ФИО4 на нежилое помещение - гаражный бокс ...; решение признать основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним регистрации права собственности за указанными лицами в отношении указанных объектов.

В обоснование исковых требований указано, что решением Исполнительного комитета Томского городского Совета народных депутатов №227 от 07.03.1986 войсковой части №25088 был предоставлен земельный участок в районе ул. Белозерской для проектирования индивидуальных гаражей общей площадью 0,14 га. На войсковую часть №25088 была наложена обязанность сформировать гаражно-строительный кооператив. На основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов №57 от 27.03.1987 «Об утверждении кооператива «Гвардеец» по ул.Белозерской» собственниками гаражных боксов был создан и зарегистрирован в качестве юридического лица кооператив «Гвардеец» (далее - ГСК «Гвардеец»). В 1986-1987 гг. за счет собственных средств и своими силами членами ГСК «Гвардеец» на отведенном земельном участке было возведено нежилое строение, расположенное по адресу: ..., состоящее из 20 нежилых помещений - гаражных боксов, общей площадью 539,2 кв.м. Истцы являются членами ГСК «Гвардеец», паевые взносы ими выплачены, кроме того, они являются фактическими владельцами указанных гаражных боксов. У истцов отсутствует разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию указанных гаражных боксов, что не позволяет осуществить их регистрацию. Земельный участок, на котором расположены гаражные боксы, принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. На основании ст. 222 ГК РФ просят признать за ними право собственности на гаражные боксы.

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, причин уважительности неявки суду не сообщили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика МО «город Томск» в лице администрации г.Томска, третьего лица ГСК "Гвардеец",надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями п. 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Томского городского совета народных депутатов №227 от 07.03.1986 (т. 1 л.д.55-57) войсковой части №25088 был предоставлен земельный участок площадью 0,14 га в районе ул. Белозерской на территории военного городка №216 в границах, согласно прилагаемой выкопировке для проектирования индивидуальных гаражей. На войсковую часть №25088 была наложена обязанность сформировать гаражно-строительный кооператив из числа жителей военного городка №216.

Земельному участку 10.12.2012 присвоен адрес: ..., что подтверждается выпиской из Единого адресного реестра г. Томска №1021062 от 14.11.2012 (т.1 л.д.67-68).

Решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов №57 от 27.03.1987 «Об утверждении кооператива «Гвардеец» по ул. Белозерской» (т.1 л.д.54) собственниками гаражных боксов был создан ГСК «Гвардеец», зарегистрирован в качестве юридического лица, поставлен на учет в налоговом органе, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ ГСК «Гвардеец» от 24.01.2019, свидетельством ОГРН от 17.05.2011, свидетельством ИНН от 16.07.2009 (т.1 л.д.34-53). Основным видом деятельности ГСК «Гвардеец» является эксплуатация, ремонт и хранение автотранспортных средств, обеспечение надлежащего содержания автотранспортных и механических средств передвижения.

Постановлением администрации г. Томска №555-з от 12.03.2015 (т.1 л.д.58-60) утверждена схема расположения земельного участка по адресу: ... на кадастровом плане территории, на котором расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей; определен вид разрешенного использования земельного участка: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок.

Представленной схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной 12.03.2015 (л.д.610-61) подтверждается, что здание, расположенное по адресу: РФ, ... находится в границах предоставленного земельного участка, красные линии отсутствуют.

Согласно кадастрового паспорта №7000/301/15-49224 от 01.04.2015 (т.1 л.д. 71-72) земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: г...

Согласно представленного в материалах дела списка членами ГСК «Гвардеец» являются в том числе: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д.73).

Распоряжением администрации г. Томска №247-р от 25.04.2017 (т.1 л.д.63-64) земельный участок по адресу: ... предоставлен в общую долевую собственность.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 12.02.2018 (т.1 л.д.241-248, т.2 л.д.1-10) ФИО4 принадлежит 252/15000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... ФИО3 – 555/15000 доли, ФИО5 – 375/15000 доли, ФИО2 – 1111/15000 доли, ФИО6 – 458/15000 доли.

Согласно кадастрового плана №7000/301/13-123060 от 07.10.2013 (т. 1 л.д.69-70) на земельном участке с кадастровом номером ... расположено нежилое здание по адресу: ...

Истцы ФИО2 является собственником гаражного бокса ..., паевый взнос выплачен, ФИО3, является собственником гаражного бокса ..., паевый взнос выплачен, ФИО4 является собственником гаражного бокса ... паевый взнос выплачен, ФИО5 является собственником гаражного бокса ... паевый взнос выплачен, ФИО6 является собственником гаражного бокса ..., паевый взнос выплачен, что подтверждается справками от 01.10.2016, выданными ГСК «Гвардеец» (т.1 л.д. 74-78).

Вместе с тем, согласно сведениям о зарегистрированном праве собственности по состоянию на 03.09.1998, представленным томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», №14563101 от 11.04.2013, №14563301 от 11.04.2013, №14565101 от 11.04.2013, №14565601 от 11.04.2013, №14568101 от 11.04.2013№14568401 от 11.04.2013 (т.1 л.д.89-94) сведения о собственнике нежилого здания, расположенного по адресу: ..., а также о собственниках помещений (гаражных боксах) ..., расположенных в указанном здании, отсутствуют.

Гаражные боксы ... поставлены на кадастровый учет, в связи с чем им присвоены соответствующие кадастровые номера ... что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2019-1019470 от 18.01.2019 (бокс №2), №КУВИ-001/2019-1019471 от 18.01.2019 (бокс №8), №КУВИ-001/2019-1019507 от 20.01.2019 (бокс №9), №КУВИ-001/2019-1019517 от 18.01.2019 (бокс №17), №КУВИ-001/2019-1019543 от 18.01.2019 (бокс №18) (т.1 л.д.95-104).

В п. 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истцами в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Томска были поданы заявления на выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию спорных гаражных боксов (т.1 л.д.79-83).

Однако в удовлетворении указанных заявлений Департаментом архитектуры и градостроительства письмами №01-01-19/8426 от 18.12.2018, №01-01-19/8425 от 18.12.2018, №01-01-19/8424 от 18.12.2018, №01-01-19/8418 от 18.12.2018, №01-01-19/8415 от 18.12.2018 (т.1 л.д.84-88) было отказано, т.к. указанные объекты строительства являются самовольными, разрешение на строительство не выдавалось.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается представленными экспертными заключениями, а именно:

- экспертным заключением №943-12/2018-С от 12.12.2018, составленным ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» (т.1 л.д.105-119), нежилые помещения, расположенные по адресу: ..., соответствуют требованиям государственным санитарным правилам и нормам: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; «СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест»;

- экспертным заключением №943-12/2018 от 14.12.2018, составленным ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» (т.1 л.д.120-156), из которого следует, что основные несущие конструкции нежилых помещений (20-ти гаражных боксов), расположенных в нежилом здании по адресу: ... соответствуют нормативным параметрам и находятся в работоспособном техническом состоянии; нежилое здание, в состав которого входят гаражные боксы ..., соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан;

- экспертным заключением №943-12/2018-П от 17.12.2018, составленным ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» (т.1 л.д.227-240), из которого следует, что нежилые помещения – гаражные боксы ..., расположенные в нежилом здании по адресу: ..., на момент проведения экспертизы отвечают требованиям пожарной безопасности. Нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровья граждан, не выявлено.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что спорные гаражные боксы, представляющие собой отдельные объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет, находятся в границах земельного участка, который был предоставлен для строительства гаражных боксов, соответствуют целевому назначению земельного участка, не пересекают красные линии, соответствуют установленным нормам и правилам застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем считает возможным удовлетворить исковые требования и в соответствии со ст.222 ГК РФ признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс ... за ФИО5 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс ... за ФИО6 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс ...; за ФИО3 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс ... за ФИО4 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс ...

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Необходимость обращения истцов в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истцов возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на гаражные боксы.

Обращение истцов в суд с требованием о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания ими действий администрации г. Томска.

Таким образом, поскольку понесенные истцами в ходе рассмотрения гражданского дела расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, связаны с их намерением в судебном порядке признать право собственности на гаражные боксы, то решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против администрации г. Томска, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Кроме того, на основании ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату из бюджета МО «город Томск» в пользу ФИО5 излишней уплаченной госпошлины в размере 3090, что подтверждается чек-ордером от 28.01.2019 с идентификатором операции 7975091.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации города Томска о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс №...

Признать за ФИО5 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс ...

Признать за ФИО6 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс ...

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс ...

Признать за ФИО4 право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс ...

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о праве собственности: ФИО2 на гаражный бокс ... ФИО5 на гаражный бокс ... ФИО6 на гаражный бокс ...; ФИО3 на гаражный бокс ...; ФИО4 на гаражный бокс ...

Возвратить из бюджета муниципального образования «город Томск» в пользу ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3090 рублей, что подтверждается чек-ордером от 28.01.2019 с идентификатором операции 7975091.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: Н.А. Озорнов

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-477/2019 Октябрьского районного суда г. Томска