Решение № 2-3266/2017 2-3266/2017~М-2257/2017 М-2257/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3266/2017

2-3266/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 24 июля 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Оржаховской И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 704331,90 рублей, из которых 650 000 рублей – основной долг, 54331,90 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, по оплате нотариальной доверенности – 1000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 04.12.2015 года он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 650 000 рублей на срок 6 месяцев, что подтверждается распиской. До настоящего времени ФИО2 обязательства не исполнил, долг не вернул. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга и проценты за просрочку возврата долга за период с 05.06.2016 года по 18.04.2017 года.

Впоследствии истец уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за просрочку возврата долга за период с 05.06.2016 г. по 07.07.2017 года в размере 67211,70 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 10213 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации и месту проживания заказными письмами и телеграммой.

Судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика назначена адвокат Мартынова Е.В. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расписке от 04.12.2015 г., ФИО2 подтверждает, что взял у ФИО1 в долг сумму 650 000 руб. на 6 месяцев, которую обязуется вернуть по истечении срока (л.д.60).

Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Подтверждением факта заключения договора в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для установления обязанности заемщика вернуть денежные средства, переданные ему по названному договору, надлежит установить факт передачи ему займодавцем данных денежных средств.

В ходе рассмотрения дела по существу исследована расписка от 04.12.2015 г., которая подтверждает фактическую передачу денег заимодавцем заемщику, поскольку содержит точную формулировку о том, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 650 000 руб. В данном случае расписка о получении денег взаймы уже сама по себе является достаточным письменным доказательством возникновения заемного обязательстваСогласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае указано, что денежные средства должны быть возвращены по истечении 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67211,70 рублей за период с 05.06.2016 года по 07.07.2017 года. Данный расчет судом проверен и принят как правильный.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела ФИО1 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 10.04.2017 года и чеком на сумму 12 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10243 рубля, что подтверждается чеком-оредром от 18.04.2017 года и чеком-ордером от 26.04.2017 г.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанный с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленной в дело доверенностью от 29.03.2017 г. истец наделил своего представителя ФИО3 широким кругом полномочий по представлению его интересов во всех органах государственной власти, во всех судебных инстанциях, прокуратуре, полиции, органах местного самоуправления, коммерческих и общественных организациях безотносительно к существу заявленных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о возмещении понесенных истцом расходов по удостоверению доверенности в размере 1000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании со ФИО2 долга по расписке в размере 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2016 г. по 07.07.2017 г. в размере 67 211,70 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10243 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от 04.12.2015 г. в сумме 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2016 г. по 07.07.2017 г. в размере 67 211,70 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 243 рубля, а всего 739 454,70 рубля.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сенковенко Е. В.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2017 года.