Решение № 5-17/2023 7-214/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 5-17/2023

Судья Галимзянов Н.М. УИД 16RS0027-01-2023-000540-58

Дело № 5-17/2023

Дело № 7-214/2024


Р Е Ш Е Н И Е

7 февраля 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 (далее по тексту – потерпевшая ФИО1, заявитель) на постановление судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2 (далее по тексту – ФИО3).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенности в интересах потерпевшей ФИО1 и поддержавших жалобу, а также пояснения ФИО2 и ее защитника Гайфуллина Э.Ш., возражавших против удовлетворения данной жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевшая ФИО1 просит вынесенное постановление судьи районного суда от 14 декабря 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Сабинский районный суд Республики Татарстан.

Представители ФИО4 и ФИО5, участвующие в судебном заседании и действующие на основании доверенности в интересах потерпевшей ФИО1, поддержали доводы, изложенные в жалобе.

ФИО2 и ее защитник Гайфуллин Э.Ш., также участвующие в судебном заседании, возражали против удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.1 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 6 сентября 2023 года в 15 часов 35 минут ФИО2, находясь по адресу: Республика Татарстан, Сабинский район, <адрес>, и управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., в нарушение требований пункта 13.1 ПДД РФ, при повороте налево, не уступила дорогу ФИО1, двигавшейся на велосипеде, и совершила столкновение с указанным велосипедистом.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были получены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Согласно заключению эксперта № .... от 11 октября 2023 года обнаруженная у потерпевшей ФИО1 травма левого коленного сустава образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм образования – удар (удары), сдавление. Данные телесные повреждения согласно клиническим, рентгенологическим данным, указанным в представленной медицинской документации, могли образоваться в срок, указанный в определении, а именно 6 сентября 2023 года. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что материалами дела не установлена вина ФИО2 в нарушении пункта 13.1 ПДД РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что вынесенное судьей районного суда постановление по данному делу нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, вывод судьи о том, что событие дорожно-транспортного происшествия не отвечает содержанию пункта 13.1 ПДД РФ, нарушение которого ставится в вину ФИО2, в связи с чем производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, было прекращено, нельзя признать законным и обоснованным.

Судьей районного суда не была исследована причинно-следственная связь между действиями ФИО2, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., и травмами, полученными в результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей средней тяжести.

Согласно пункту 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Так, в объяснениях ФИО2, которые она дала в ходе судебных заседаний 30 ноября 2023 года и 14 декабря 2023 года, указано, что 6 сентября 2023 года в 13 часов 35 минут она передвигалась на транспортном средстве «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., на перекрестке у <адрес> Сабинского района Республики Татарстан, осуществляя поворот налево, внезапно увидела ФИО1, управлявшую велосипедом, не успела затормозить. Это произошло не специально, она не успела среагировать. Вину в совершенном административном правонарушении ФИО2 признала частично, о случившемся раскаивается. (л.д. 51, 5860).

Из объяснений ФИО1, данных ей в ходе судебных заседаний 30 ноября 2023 года и 14 декабря 2023 года, установлено, что в 13 часов 35 минут 6 сентября 2023 года она двигалась на велосипеде на перекрестке <адрес> Республики Татарстан, навстречу ей на большой скорости по встречной полосе дорожного движения выехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2 и совершила наезд на нее (л.д. 51, 58-60).

Согласно фотоматериалам и схеме дорожно-транспортного происшествия от 6 сентября 2023 года, ФИО2, управлявшая указанным транспортным средством, осуществляла на перекрестке с <адрес> Сабинского района Республики Татарстан поворот с нарушением требований пункта 8.6 ПДД РФ, поскольку поворот налево был осуществлен по более узкому радиусу, вследствие чего ее транспортное средство оказалось на встречной полосе дорожного движения и она совершила на управляемом ею автомобиле наезд на велосипедиста ФИО1 (л.д. 18, 21-25, 56).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку ее действия, как водителя транспортного средства, состоят в причинно-следственной связи с полученными травмами потерпевшей ФИО1, что подтверждено заключением эксперта № .... от 11 октября 2023 года.

Кроме того, судьей районного суда не были приняты меры по повторному вызову в судебное заседание и опросу в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО6, оформившего материалы по данному дорожно-транспортному происшествию, с целью устранения выявленных противоречий в процессуальных документах, имеющихся в материалах дела, и показаниях участников дорожно-транспортного происшествия.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей районного суда не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи районного суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Сабинский районный суд Республики Татарстан, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП РФ, привести мотивы принятого постановления.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

жалобу потерпевшей ФИО1 - удовлетворить.

Постановление судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Дело возвратить в Сабинский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов