Решение № 2-486/2019 2-486/2019~М-490/2019 М-490/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-486/2019

Дело № 2-486/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лангепас 12 августа 2019г.

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О.А., при секретаре Красниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №79858649 от 15.12.2008 в размере 171 453, 89 рубля, из которых 157 267, 28 рублей основного долга, 4 189, 93 рублей процентов, 9 996, 68 рублей неустойка, а также 4 629, 08 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 15 декабря 2008 г. стороны заключили кредитный договор №79858649, согласно которому истец открыл счёт, используемый в рамках кредитного договора, предоставил ответчику кредит в сумме 162 993,21 рубля путем зачисления денежных средств на счёт ответчика. Кредит предоставлен под 29,0 процента годовых, со сроком возврата кредита - 1095 дней с 16.12.2008 по 16.12.2011. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в счёт погашения кредита и процентную плату за пользование кредитом, но обязательства по договору им нарушены. Образовавшаяся задолженность, составляет цену иска. Ссылаясь на положения статей 432, 435, 438, 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), претендует на удовлетворение иска.

Представитель Банка, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 41), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещена надлежаще всеми доступными способами по месту регистрации и жительства, номерам известных телефонов, при этом телефонная связь недоступна, судебные повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 40, 42, 45, 46-47, 48-49). В судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15.12.2008 ответчик обратилась в Банк с заявлением на реструктуризацию задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №45399660 от 16.02.2006. В заявлении предусмотрены условия кредитного договора: дата предоставления кредита (дата реструктуризации) - 16.12.2008, сумма кредита - 162 993,21 рубля, срок кредита - 1095 дней (с 16.12.2008 по 16.12.2011), процентная ставка по кредиту - 29,00% годовых, размер ежемесячного платежа - 6 840,00 рублей, последний платеж - 6 220,07 рублей, дата платежа - 16 числа каждого месяца с января 2009г по декабрь 2011 года (л.д.15-18).

Акцептовав оферту ответчика, Банк тем самым заключил кредитный договор №79858649 от 15.12.2008, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет сумму предоставленного кредита в размере 162 993,21 рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.33).

График платежей сформирован в виде отдельного документа и доведен до ответчика, что засвидетельствовано подписью ответчика. Ответчик подтвердил, что ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной информацией (л.д.19-20).

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по кредитному договору ответчик допустила просрочку платежей и не обеспечила на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 178 512,23 рублей в срок до 16.07.2009, выставив заключительное требование (л.д.32).

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в том числе и после отмены судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 34-35).

В соответствии с расчетом задолженность ответчика перед Банком составляет 171 453, 89 рубля, в том числе: 157 267, 28 рублей основной долг, 4 189, 93 рублей проценты по кредиту, 9 996, 68 рублей неустойка (л.д.6-7).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разделом 6 условий предоставления кредитов Банком (л.д.21-31) предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим, учитывая указанные нарушения условий кредитного договора, истец вправе требовать от должника досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определяя размер задолженности ответчика, суд принимает расчеты истца (л.д. 6-7), поскольку доказательств того, что кредит погашался в большем размере, ответчиком не представлено. Задолженность по основному долгу составляет157 267, 28 рублей.

В силу пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Задолженность по процентам за пользование кредитом исчислена истцом в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорена, и составляет 4189,93 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 11.1 условий предоставления кредитов Банком (л.д.21-31) предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки составляет 9 996, 68 рублей. Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения ее размера суд не усматривает.

Требования истца в части возмещения затрат по оплате госпошлины основаны на законе, подтверждены материалами дела (л.д. 8), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 4 629, 08 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 171 453, 89 рубля задолженности по кредитному договору №79858649 от 15.12.2008, из которых 157 267, 28 рублей основного долга, 4 189, 93 рублей процентов, 9 996, 68 рублей неустойка, а также 4 629, 08 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего: 176 082 (сто шестьдесят семь тысяч восемьдесят два) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О.А.