Постановление № 1-43/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-43/2026

Дело № 1-43/2026

УИД № 36RS0008-01-2026-000203-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров

Воронежская область 31 марта 2026 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бобровского района Воронежской области Григорьева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ильичевой Н.А., предъявившей удостоверение №3981 от 14.02.2025 и ордер №36-01-2026-04270949 от 19.03.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

10.12.2025 после 20 часов 00 минут ФИО1 прибыл в гости к своей несовершеннолетней знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где находился вплоть до 22 часов 10 минут тех же суток. В это время, собираясь покинуть указанное домовладение, находясь в жилой комнате (спальне) <адрес>, ФИО1 обратил внимание на колонку «Яндекс Станцию Мини Плюс» модель «YNDX-00020» с блоком питания, которую он решил похитить, с целью ее дальнейшего использования в личных нуждах.

Реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, примерно в 22 часа 10 минут 10.12.2025, ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что несовершеннолетняя Потерпевший №1 находится в ванной комнате и за ним не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа похитил «Яндекс Станцию Мини Плюс» модель «YNDX-00020» с блоком питания, б/у стоимостью, согласно заключению эксперта № 42/36-25 от 24.12.2025 - 9 642 рубля, принадлежащую несовершеннолетней Потерпевший №1

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся, причинив несовершеннолетней Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 642 рубля.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1, ее законный представитель ФИО9 в письменных заявлениях, приобщенных к материалам уголовного дела, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку он загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявлением потерпевшей и ее законного представителя о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, с потерпевшей он примирился, возместил причиненный вред.

Защитник подсудимого – адвокат Ильичева Н.А. считала возможным заявление потерпевшей и ее законного представителя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного за примирением сторон.

Государственный обвинитель Григорьев В.С. не возражал удовлетворить заявление потерпевшей и ее законного представителя, считал возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Сторонам разъяснены и понятны основания и юридические последствия прекращения уголовного дела. Подсудимому также разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Рассмотрев заявление о прекращении уголовного дела, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: умную колонку «Яндекс Станция Мини Плюс», модель «YNDX-00020» красного цвета, в комплекте с блоком питания, хранящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого ФИО1 участвовала адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичева Наталья Александровна, которая была занята выполнением своих обязанностей в суде на протяжении одного дня судебного заседания – 31.03.2026, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с пп. «г» п.22 (1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1861 рубль за один день занятости адвоката, которые подлежат возмещению Воронежской областной коллегии адвокатов в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание, что ФИО1 от назначенного ему защитника не отказывался, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, не ссылался на имущественную несостоятельность, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, оснований для освобождения его от обязанности возместить расходы государства на осуществление его защиты не имеется, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда защитника на стадии следствия в размере 11166 рублей и в судебном разбирательстве в размере 1861 рубль, а всего в сумме 13027 рублей, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: умную колонку «Яндекс Станция Мини Плюс», модель «YNDX-00020» красного цвета, в комплекте с блоком питания, хранящуюся под сохранной распиской у Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Расходы в сумме 1861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичевой Натальи Александровны, осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-43/2026, в судебном заседании 31.03.2026 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Указанную сумму перечислить на реквизиты Воронежской областной коллегии адвокатов: р/счет № <***>, БИК 042007681 в Центрально-Черноземном Банке ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН <***>, КПП 366401001, к/с №30101810600000000681.

Копию постановления для исполнения в части оплаты труда адвоката направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 13027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей 00 копеек в возмещение процессуальных издержек государства по оплате труда его защитника, произведенных за счет средств федерального бюджета на стадии следствия и в судебном разбирательстве.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, законному представителю потерпевшей ФИО9, защитнику Ильичевой Н.А., прокурору Бобровского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено, в течение 15 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, он вправе в 15-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий Н.Р.Павловская