Решение № 2А-255/2019 2А-255/2019~М-216/2019 М-216/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-255/2019

Дело № 2а - 255/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суджа 05 июня 2019 г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Селихов И.В., при секретаре Понариной Т.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №4 по Курской области к Зарядной М.А. о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России №4 по Курской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зарядной М.А. о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам. В обоснование указывает, что административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения, которому исчислены налоги.

Административному ответчику были исчислен земельный налог: за ДД.ММ.ГГГГ гг., которые ею не были оплачены своевременно. Об имеющейся задолженности Зарядной М.А. сообщалось в форме уведомлений и требований об уплате налога. За неуплату указанных налогов в соответствии со ст.75 НК РФ Зарядной М.А. были начислены пени. Требование об уплате налога, сбора, пени и штрафа в установленный законом срок не исполнено. На момент обращения в суд задолженность в размере 4024,57 руб., в том числе налог в размере 4000,31 руб., пени в размере 24,26 руб. не погашена. Просит суд восстановить срок для подачи заявления, взыскать с Зарядной М.А. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 4000,31 руб. и пени в размере 24,26 руб., а всего 4024,57 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № 4 по Курской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст.96, 99 КАС РФ судом принимались необходимые меры по извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует направление судебной повестки по месту регистрации административного ответчика, согласно данным почтового штемпеля на конверте истек срок хранения. Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания ст. 52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения: земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО1, как лицо, на которое зарегистрировано указанное имущество, является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, соответственно обязан был производить их оплату в установленные законом сроки.

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана была уплатить земельный налог за 2014 г., с учётом перерасчёта, в сумме 1933,00 руб.

В связи с неуплатой данного налога Зарядной М.А. налоговым органом было выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога в сумме 1924,31 руб.

Как следует из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, Зарядной М.А. должен был быть уплачен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1038,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было.

По требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна была уплатить задолженность по земельному налогу в сумме 1038,00 руб. и пени в сумме 4,15 руб.

Кроме того, ФИО1 согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ должна была уплатить земельный налог в сумме 1038,00 руб., что сделано не было.

В соответствии с требованием № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимку по земельному налогу в сумме 1038,00 руб., а также пени в сумме 20,11 руб.

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в самом требовании.

Указанные выше требования в установленный срок выполнены административным ответчиком не были.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что общая сумма налогов, подлежащих взысканию с Зарядной М.А., превысила сумму в 3 000 рублей к моменту исполнения требования требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, шестимесячный срок предъявления в суд административного иска о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, с имеющейся общей задолженностью по требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании, то есть с 10.04.2018 года. Таким образом, срок обращения в суд для подачи заявления налоговым органом начинал для него течь с 11.04.2018 г. и истекал 11.10.2018 года, в связи с чем МИФНС России № 4 по Курской области необходимо было обратиться с заявлением о взыскании задолженности по налогам в суд до 11.10.2018 г., что сделано не было, судебный приказ о взыскании с Зарядной М.А. задолженности по налогам, отсутствует. МИФНС России № 4 по Курской области обратилась в суд с административным иском в районный суд 15.05.2019 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Доказательств обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа суду не представлено.

Поскольку в сроки, указанные в требовании об уплате налога, ФИО1 не выполнила своих обязательств, то в соответствии со статьей 48 НК РФ налоговый орган обратился 14.05.2019 г. в Суджанский районный суд с административным исковым заявлением, пропустив шестимесячный срок, установленный абз.2 п.3 ст.48 НК РФ.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного истца в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного НК РФ срока, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений указывающих на наличие уважительных причин его пропуска.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу норм статьи 48 НК РФ, статьи 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин него пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по земельному налогам и пени не имеется, поэтому суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 286 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Курской области к Зарядной М.А. о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 4000,31 руб. и пени в размере 24,26 руб., а всего 4024,57 руб., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья Селихов И.В.