Решение № 2А-1322/2019 2А-1322/2019~М-1040/2019 М-1040/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-1322/2019

№ 2а-1322/2019

УИД 59RS0035-01-2019-001833-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск 29 июля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Безрукавниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица ФИО3. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконным заключения комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконным заключения комиссии №, вынесенное врачебной комиссией МЧ-16 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. В обоснование своих требований указал, что 19.04.2019 года в Соликамский городской суд Пермского края для рассмотрения ходатайства ФИО1 об освобождении административного истца по болезни было представлено медицинское заключение №, вынесенное врачебной комиссией МЧ-16 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. Данное заключение административный истец считает незаконным, поскольку из оспариваемого заключения следует, что у административного истца имеется диагноз <данные изъяты>. В то же время, в заключении сделан вывод о том, что имеющиеся заболевания административного истца не входят в Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания для представления к освобождению от отбывания наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 года. Полагает, что оспариваемое медицинское заключение нарушило право административного истца на справедливое судебное разбирательство, поскольку суд при рассмотрении ходатайства административного истца об освобождении его в связи с болезнью принимал во внимание сведения, указанные в медицинском заключении №. Просит признать незаконным медицинское заключение № от 17.04.2019 года, вынесенное врачебной комиссией МЧ-16 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (с учетом уточненных исковых требований).

Поскольку судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса, в целях предоставления сторонам административного дела возможности реализовать свои процессуальные права, а также учитывая, что административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом была обеспечена возможность участия ФИО1 в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в удовлетворении административного иска, о чем представила письменные возражения. Также пояснила, что медицинское заключение, которое оспаривает административный истец, никакого отношения к процедуре представления осужденных к освобождению в соответствии с Постановлением Правительства №54 не имеет. Медицинское заключение № от 17.04.2019 года всего лишь обобщает медицинские заключения, указанные в медицинской карте.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, заслушав участников процесса, обозрев материал №4/3-24/2019, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, а также лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы, регулируются Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Таким образом, как следует из вышеназванных норм, в силу статуса медицинская комиссия при вынесении заключения наделена публично-властными полномочиями по отношению к осужденным, при этом, как усматривается из административного иска, предметом оспаривания является именно вынесенное комиссией в рамках осуществления такого рода полномочий заключение.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ, лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждены постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (Правила).

Согласно п.2 Правил Медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждения уголовно-исполнительной системы. Медицинские комиссии состоят не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения (п.3,4 Правил).

В разъяснениях, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указано, что при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю.

19.03.2019 года ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с ходатайством, об освобождении от наказания в связи с болезнью.

При рассмотрении ходатайства было представлено заключение специальной медицинской комиссии б/н, из которого следует, что ФИО1 страдает <данные изъяты>. Имеющиеся заболевания у ФИО1 не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденный Постановлением Правительства РФ №54 от 06.02.2004 года, в редакции от 19.05.2017 года, в том числе и <данные изъяты>, поскольку у ФИО1 <данные изъяты>.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 19.04.2019 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства, об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 30.05.2019 года постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19.04.2019 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.

С заключением медицинской комиссии ФИО1 не согласен, по его мнению заключение ни по форме, ни по существу не соответствует требованиям закона, обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения медицинской комиссии № от 17.04.2019 года.

Приказом от 28.01.2019 года № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России создана специальная медицинская комиссия по освидетельствованию осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью. Также в соответствии с приказом утвержден состав специальной медицинской комиссии в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (Приложение №5).

В соответствии с приказом от 01.03.2019 года № ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Филиала «Медицинская часть №16» «Об организации деятельности врачебной комиссии» в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.11.2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации от 05.05.2012 года №502н № «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», приказа ФКУЗ МСЧ №59 ФСИН России от 18.01.2017 года №5 «Об организации деятельности врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России», утверждено положение врачебной комиссии филиала «Медицинская часть №16» ФСИН России.

Согласно журнала учета врачебной комиссии лечебно-профилактического учреждения в отношении ФИО1 было выдано медицинское заключение № от 17.04.2019 года, в котором отражен диагноз ФИО1 согласно медицинской карте.

Медицинское заключение № от 17.04.2019 года, выданное медицинским работниками включенные в состав медицинской комиссии, отражает медицинские диагнозы административного истца, указанные в медицинской карте последнего, а также не являлось основанием для отказа в удовлетворении ходатайства административного истца об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Административным истцом не представлено доказательств обоснованности административного иска в соответствии с требованиями ст.226 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий административного ответчика и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России по Пермскому краю об оспаривании медицинского заключения № от 17.04.2019 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 05 августа 2019 года.

Судья Е.В. Пантилеева