Решение № 2-2071/2017 2-78/2018 2-78/2018 (2-2071/2017;) ~ М-2227/2017 М-2227/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2071/2017

Дело № 2-78/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Алферьевой А.А.,

с участием представителя истца ООО КБ «Аксонбанк» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Аксонбанк» к ФИО2 о взыскании о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Аксонбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования истец обосновал тем, что dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до dd/mm/yy включительно. Кредит предоставлен заемщику dd/mm/yy. dd/mm/yy В. умер, начисление процентов по договору приостановлено с указанной даты. На dd/mm/yy задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. После смерти В. открылось наследство в виде автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, квартира, расположенная по адресу: .... При жизни В. состоял в браке с ФИО2, которая является наследником по закону первой очереди. Со ссылкой на ст.ст. 1175, 1153, 309, 310 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца ООО КБ «Аксонбанк» ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, полагала, что ответчик фактически приняла наследство после смерти своего супруга, в связи с чем должна отвечать по обязательствам наследодателя.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила представителя ФИО3, который иск не признал на том основании, что наследственного имущества после В. не имеется, данный вопрос оценивался в судебном порядке и подтверждается решением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy. Автомашина <данные изъяты><данные изъяты>, dd/mm/yy., рег.номер №, зарегистрированная до настоящего времени за В., действительно им приобреталась, но была им продана 3-му лицу, который нес обязанности по ее содержанию и оплате налога. В настоящее время автомашина в эксплуатации не находится, утилизирована, в пользование ФИО2 после смерти ее мужа не передавалась.

3-и лица ФИО4, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy между ООО КБ «Аксонбанк» и В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых со сроком возврата до dd/mm/yy включительно. Кредит предоставлен заемщику dd/mm/yy.

dd/mm/yy В. умер, подтверждено свидетельством о смерти № от dd/mm/yy.

Начисление процентов за пользование кредитом приостановлено с dd/mm/yy, на dd/mm/yy задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Поскольку обязанность И. по исполнению кредитного обязательства не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, ее переход к правопреемнику (наследнику) возможен.

Согласно статье 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного выше Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела подтверждено, что наследниками к имуществу В. являются его супруга ФИО2 и дети ФИО4, ФИО5

Заявляя требования к наследникам, истец сослался на то обстоятельство, что наследники приняли наследство в виде автомобиля <данные изъяты>, рег.знак №, квартира, расположенная по адресу: ....

Судом установлено, что ФИО2 в течение 6-месячного срока после смерти наследодателя обратилась к нотариусу П. с заявлением о принятии наследства, которое состоит из жилого дома лит.№ по адресу: ....

ФИО4, ФИО5 оформили у нотариуса заявление об отказе от наследственного имущества в пользу их матери ФИО2

По сведениям БТИ, лит№ жилого дома по адресу: ..., находился в собственности В. на основании договора купли-продажи № от dd/mm/yy, согласно которому В. купил у М. лит.№ площадью <данные изъяты>

Свидетельство о праве на наследство на указанное имущество выдано нотариусом не было по тому основанию, что из представленных технических документов на жилой дом следует информация о полной реконструкции лит.№ и невозможности выделения площади <данные изъяты> в качестве отдельного объекта, при том, что документы, разрешающие реконструкцию, не предъявлены.

Отказ нотариуса был оспорен ФИО2 в суде, решением Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy в удовлетворении иска отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от dd/mm/yy решение оставлено без изменения.

При рассмотрении дела судом установлено, что лит.№ (площадью <данные изъяты>) жилого дома по адресу: ..., самовольно полностью реконструирован, в связи с чем выделить лит.№, как самостоятельный объект, невозможно.

Указанное означает, что ФИО2, обратившись к нотариусу, не приняла наследство в виде помещения лит.№ (площадью <данные изъяты>.) жилого дома по адресу: ..., поскольку литер, как самостоятельный объект, не существует. Более того, право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости возникнуть не может.

Транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, рег.знак №, на который ссылается истец, согласно документам, представленным из ГИБДД, реализовано еще при жизни самим В., т.е. в наследственное имущество не входит.

Также установлено, что с dd/mm/yy по настоящее время за В. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, dd/mm/yy, рег.номер №. Основание возникновения права собственности – договор, согласно которому цена т/средства составляет <данные изъяты>

Как пояснил в суде представитель ФИО2 – ФИО3, данное транспортное средство, почти сразу после покупки, было продано В. 3-му лицу, в пользовании семьи В-вых оно не находилось, в связи с чем не заявлялось ФИО2 в качестве наследственного имущества при обращении к нотариусу. Согласно пояснениям покупателя, автомашина была им утилизирована, но поскольку регистрация на его имя не была произведена, он не смог снять машину с учета.

Согласно сведениям из ИФНС России по г. Костроме, после смерти В. налог на данное транспортное средство не уплачивался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО2 в течение шести месяцев после смерти супруга пользовалась данным транспортным имущество, стороной истца не представлено.

Судом направлялись запросы в кредитные учреждения (Банки), в Управление Росреестра Костромской области, БТИ, согласно ответам на которые, иного имущества у В. при жизни не имелось, и которое могла бы принять ФИО2

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не был установлен факт принятия ответчиком наследственного имущества в установленный законом 6-месячный срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО КБ «Аксонбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Спицына

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2018 года