Решение № 2-3287/2025 от 29 декабря 2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 16 декабря 2025 года

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО5 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>

ФИО7 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение 1 990 650 рублей, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении автомобилем марки <данные изъяты>

На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>

Размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ФИО2 составляет: 1 990 650 рублей (страховое возмещение) - 400 000 рублей (страховое возмещение)= 1 590 650 руб. 00 коп.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 16153 руб. 00 коп., понесенные истцом <данные изъяты> судебные расходы, а именно оплата государственной пошлины, при подаче настоящего иска в суд.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 1590650 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 153 рублей.

В судебное заседание представитель ФИО9 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили дело рассматривать без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с требованиями согласилась.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, размер присужденного судом возмещения вреда должен соответствовать размеру причиненного ущерба.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Пунктом первым статьи 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>

ФИО10 по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение 1 990 650 рублей, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении автомобилем марки <данные изъяты>

На дату ДТП ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Ответчик в своих возражениях указывала на то, что ответственность за материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия несет собственник транспортного средства, поскольку доказательств того, что транспортное средство выбыло из владения собственника против его воли, в результате чьих-либо противоправных действий, не имеется. Собственником транспортного средства <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты>

В дальнейшем ответчик высказала несогласие с размером ущерба, в связи с чем по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

В соответствии с выводами судебной экспертизы, не доверять которым у суда оснований не имеется, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19.02.2023г., составляет 1990400 рублей (<данные изъяты>

Истец заявляет о размере ущерба 1990650 рублей.

С учетом п. 3.5 Единой методики ОСАГО расхождение в результатах расчетов размера восстановительных расходов на ремонт транспортных средств, выполненных разными специалистами, признается находящимся в пределах статистической достоверности, если оно не превышает 10%, на что также указал Верховный Суд РФ в своем Обзоре от 22.06.2016г.

С учетом того обстоятельства, что истцом предоставлены доказательства выплаты потерпевшему в качестве страхового возмещения 1990650 рублей <данные изъяты> и расчет произведенной судебным экспертом в рамках рассмотрения настоящего дела, свидетельствует об обоснованности такого размера страховой выплаты, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий возмещению ФИО2 составляет: 1 990 650 рублей - 400 000 рублей = 1 590 650 рублей.

В порядке ст. 965 ГК РФ к <данные изъяты> перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в сумме 1 590 650 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 16 153 рублей <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации 1 590650 (один миллион пятьсот девяносто тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО13 расходы по оплате государственной госпошлины 16153 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025г.