Решение № 2-595/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-595/2017

Дело №2-595/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи МорозовойИ.С.

при секретаре судебного заседания КукушкинойЕ.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в качестве пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты в общей сумме 101053 рубля 90копеек,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Твери Тверской области (межрайонное) обратилось в Московский районный суд г.Твери с иском к М.В.ГБ., в котором просит взыскать неосновательно полученные денежные средства в качестве пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты в общей сумме 101053 рубля 90 копеек.

Определением Московского районного суда г.Твери от 20июня2017года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Торжокский городской суд Тверской области, куда поступило 17июля2017года и 19июля2017года принято к своему производству.

В обоснование исковых требований указано следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также в соответствии со статьёй8 Федерального закона от 17декабря2001года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и на основании заявления и выписок №0642583, №0673226 из актов освидетельствований гражданина, признанного инвалидом, с 16апреля2013года М.В.ГБ. истцом была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности.

05 августа 2014 года в адрес УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области поступила информация из ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области Минтруда России» №909 от 29июля2017года о том, что при очередном освидетельствовании по контролю М.В.ГВ. инвалидом не признан, справки №0642582 от 26марта2013года, №0673226 от 04февраля2014года об установлении инвалидности М.В.ГБ. признаны недействительными с 26марта2013года.

Указанное решение социальных органов по отмене инвалидности М.В.ГГ. не обжаловалось.

Ссылаясь на п. 2 ст. 28 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», п.1 ст.1102 ГК РФ и п.3 ст.1109 ГК РФ, истец указывает, что необоснованное установление М.В.ГБ. группы инвалидности привело к незаконным выплатам пенсии и ежемесячной денежной выплаты с 26марта2013года по 31августа2014года и тем самым истцу причинен материальный ущерб в сумме 101053 рубля 90 копеек.

Истец – УПФР в г.Твери Тверской области (межрайонное), будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик М.В.ГВ., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефоносообщения ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в письменном заявлении М.В.ГВ. указывал, что на медицинское обследование его не приглашали, ни на какой медицинской комиссии он не присутствовал. Просит при вынесении решения учесть приложенные им медицинские документы.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральное казенное учреждение Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро №2 Филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, им были направлены судебные извещения по адресам, имеющимся в материалах дела, а также лица, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского городского суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru. Об уважительных причинах своей неявки указанные лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

Федеральное казенное учреждение Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменные пояснения, согласно которым по вызову (с уведомлением) на контрольное освидетельствование согласно приказам руководителя ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тверской области» №54-1 от 27мая2014года «О проведении контрольных освидетельствований граждан, прошедших освидетельствование в бюро № 2 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» и №56 от 28мая2014года «О проведении медико-социальной экспертизы по «контролю» по обращению Федеральной службы безопасности Российской Федерации» не явился. Изучены имеющиеся медицинские и медико-экспертные документы с 2013 года. По сообщениям и.о. главного врача ГБУЗ ГКБ № 1 И. от 20июня2014года №745: «Право подписи председателя ВК Г. не имел»; №769 от 25июня2014года: « В журнале учета клинико-экспертной работы ЛПУ (ф 035/-02) на указанные даты М.В.ГВ. не зарегистрирован». Оснований для установления *** группы инвалидности, в том числе бессрочно, по причине «***» согласно «Правилам признания лица инвалидом», утверждённым Постановлением Правительства от 20февраля2006года №95; «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан», утверждённым Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23декабря2009года №1013н, ППРФ №247 от 07апреля2008года нет в 2013 году и в 2014 году – «бессрочно». Решение бюро №2 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России отменено заочно с даты освидетельствования в бюро № 2 – с 26марта2013года – инвалидом не признан.

По смыслу статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

О наличии в производстве Торжокского городского суда Тверской области настоящего дела ответчики извещались судом надлежащим образом, таким образом, судом в полном объеме была обеспечена возможность реализации прав указанных лиц, предусмотренных частью1 статьи35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, с последующим направлением им копии решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Положения статьи 1102 ГК РФ главы 60 ГК РФ устанавливают обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем, данная норма предусматривает исключения из указанного правила, установленные в статье 1109 ГК РФ, определяющей случаи неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, в том числе в виде заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иные денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, исходя из приведённых норм права, следует, что основанием для взыскания с гражданина неосновательного обогащения в виде пенсий (пособий, иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию) является недобросовестность с его стороны и счетная ошибка.

В силу статьи 12 Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалиды и дети-инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату в размере и порядке, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ГУ УПФР в г.Твери и Калининском районе Тверской области (в настоящее время Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное)) 16апреля2013года с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности и заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (л.д. 5 - 8, 9), представив справку серии МСЭ-2012 №0642582 от 26.03.2013г., выданную Бюро №2 филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области», о праве как инвалида *** группы на пенсию и льготы, установленные ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (л.д. 23).

В указанных заявлениях М.В.ГВ. под роспись был предупрежден о необходимости безотлагательного извещения территориального органа ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии и ежемесячной денежной выплаты или прекращения указанных выплат, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах.

С 26 марта 2013 года М.В.ГБ. назначена ежемесячная выплата трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со статьёй 8.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» в сумме 4412,85рублей с последующей индексацией размера и с 23апреля2013года ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в размере 1619,27 рублей (л.д.13, 14).

В соответствии со справкой серии МСЭ-2012 №0673226 от 01.04.2014г. выплата М.В.ГБ. пенсионным органом страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты продлена с 01.04.2014г. – бессрочно распоряжениями №3 от 26.04.2017, №31336/14 от 11.02.2014 г. (л.д. 19, 21).

05 августа 2014 года в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) поступило сообщение Первого экспертного состава Федерального казенного учреждения Главное бюро медико-социальной экспертизы по Тверской области Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №909 от 29.07.2014г., согласно которому М.В.ГВ. при освидетельствовании по контролю 29июля2014года (акт №546) инвалидом не признан, справки серии МСЭ-2012 №0642582 от 26.03.2013г., серии МСЭ-2012 №0673226 от 04.02.2014г. необходимо считать недействительными с даты установления инвалидности (л.д.30).

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) выплата страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты М.В.ГБ. прекращена с 01.09.2014г.

Органом по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан – Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) М.В.ГБ. письмом №15-26-43/24298 от 09.09.2014г. направлено предложение погасить излишне полученные денежные средства в добровольном порядке и вернуть на счет отделения ПФР денежные средства в общей сумме 101053,90 рублей, из которых пенсия - 81068,17руб. и ежемесячная денежная выплата - 19985,73руб., с указанием реквизитов для оплаты (л.д.26-27). Указанная претензия получена М.В.ГГ., доказательств обратного суду не представлено, однако в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены.

Из пояснений ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России №03/137 от 04.09.2017г. следует, что по вызову (с уведомлением) на контрольное освидетельствование согласно приказам руководителя ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тверской области» №54-1 от 27мая2014года «О проведении контрольных освидетельствований граждан, прошедших освидетельствование в бюро № 2 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» и №56 от 28мая2014года «О проведении медико-социальной экспертизы по «контролю» по обращению Федеральной службы безопасности Российской Федерации» не явился. Изучены имеющиеся медицинские и медико-экспертные документы с 2013 года. По сообщениям и.о. главного врача ГБУЗ ГКБ № 1 И. от 20июня2014года №745: «Право подписи председателя ВК Г. не имел»; №769 от 25июня2014года: « В журнале учета клинико-экспертной работы ЛПУ (ф 035/-02) на указанные даты М.В.ГВ. не зарегистрирован». Оснований для установления *** группы инвалидности, в том числе бессрочно, по причине «***» согласно «Правилам признания лица инвалидом», утверждённым Постановлением Правительства от 20февраля2006года №95; «Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан», утверждённым Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23декабря2009года №1013н, ППРФ №247 от 07апреля2008года нет в 2013 году и в 2014 году – «бессрочно». Решение бюро №2 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России отменено заочно с даты освидетельствования в бюро № 2 – с 26марта2013года – инвалидом не признан.

В силу ч. 2 ст. 28 действующего Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «Остраховых пенсиях» (аналогичные положения содержала ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исследованные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений у суда не вызывают.

При подготовке дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст.195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлены в суд бесспорные, относимые и допустимые доказательства наличия права на получение трудовой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в спорный период.

Ответчик М.В.ГВ. обстоятельства отсутствия недобросовестности со своей стороны не оспорил, не обжаловал решение первого экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области», о проведении судебной экспертизы в порядке статьи79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не ходатайствовала, доказательств иного не представила.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также положений главы 60 ГК РФ, регулирующей отношения из обязательств вследствие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик М.В.ГВ. не имел права на назначение пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), факт незаконности выдачи справок серии МСЭ-2012 №0642582 от 26.03.2013 г., серии МСЭ-2012 №0673226 от 04.02.2014г., а, следовательно, и недобросовестности со стороны ответчика, установлен; с 26 марта 2013 года по 31 августа2014года денежные средства получены им без законных оснований; недобросовестность действий ответчика подтверждается сообщением ФКУ «ГБ МСЭ по Тверской области» Минтруда России от 29.07.2014 г., поступившим в адрес истца 05.08.2014г., в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 24.05.2017г. в пределах срока установленного ст. 196ГК РФ, следовательно, имеются все основания для взыскания с ответчика М.В.ГД. денежной выплаты социального характера в пользу истца.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в переплате пенсии правового значения не имеют, поскольку в данном случае вопрос о наличии либо отсутствии виновных действий не влияет на обязанность ответчика возвратить сумму необоснованно полученных денежных средств.

В силу частей 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Вместе с тем, со стороны М.В.ГД. имеет место недобросовестность, поскольку материалами дела подтверждается, что *** инвалидности М.В.ГБ. была установлена по *** заболеванию, однако с указанным заболеванием в поликлинике по месту проживания не наблюдался. Согласно ответам ГБУЗ Тверской области «Клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ Тверской области «Городская клиническая больница №6», ГБУЗ Тверской области «Городская клиническая больница №1 им.В.В.Успенского» и ГБУЗ Тверской области «Торжокская ЦРБ» М.В.ГВ. на учете не состоит, с заявлением о прохождении медико-социальной экспертизы не обращался, направлений на медико-социальную экспертизу не получал. Вместе с тем, справки от лица указанных учреждений здравоохранения были предоставлены М.В.ГГ. в медико-социальную экспертизу для прохождения освидетельствования. Действия ответчика были направлены на прохождение медицинского освидетельствования по недействительным документам.

Учитывая, что вышеназванные требования процедуры установления инвалидности М.В.ГГ. были нарушены, суд приходит к выводу о недобросовестности действий ответчика при установлении последней трудовой пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты.

Доводы стороны ответчика о том, что он имеет заболевание, которое подтверждёно медицинскими документами, (л.д.86-89), не имеют правового значения для правильного разрешения спора, поскольку правомерность назначения и выплаты истцу пенсии по инвалидности и доплаты не подтверждена надлежащими документами в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Размер неосновательно полученных денежных средств в качестве трудовой пенсии по инвалидности за период времени с 26 марта 2013 года по 31августа2014года в сумме 81068рублей 17копеек и единовременной денежной выплаты за период времени с 16 апреля 2013 года по 31 августа 2014 года в сумме 19985рублей 73копейки подтверждается расчетами ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) (л.д. 28, 29).

Доказательств иного размера ответчиком суду не представлено, напротив факт получения пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты и их размер ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Торжокском районе Тверской области (межрайонное) к М.В.ГБ. в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3221рубль 08копеек (3200руб. + 2% от (101053,90 – 100000)).

В соответствии с порядком, установленным ст. 50, пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Статьёй 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» город Торжок наделён статусом городского округа.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина должна быть взыскана в доход городского округа город Торжок Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери Тверской области (межрайонное) к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных денежных средств в качестве пенсии по инвалидности и единовременной денежной выплаты в общей сумме 101053рубля 90копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения ***, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Твери Тверской области (межрайонное) неосновательно полученные денежные средства в качестве пенсии по инвалидности за период времени с 26марта 2013 года по 31августа2014года в сумме 81068рублей 17копеек и единовременной денежной выплаты за период времени с 16апреля2013года по 31августа2014года в сумме 19985рублей 73копейки.

Взыскать с ФИО1, рождения *** года, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, в доход городского округа город Торжок государственную пошлину в сумме 3221рубль 08копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Торжокский городской суд Тверской области.

Председательствующий И.С.Морозова

Решение принято в окончательной форме 18 сентября 2017 года.

Председательствующий И.С.Морозова