Приговор № 1-134/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1-134/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 08 августа 2017 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя – заместителя Артемовского городского прокурора Горбуновой О.В., защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., подсудимого ФИО1, при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Артемовский Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в дневное время 17.05.2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не наблюдает за его преступными действиями, из шифоньера в комнате взял телевизор марки «Mystery» (Мистери) в корпусе черного цвета стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия, присвоил его и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12 000 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без ее участия (л.д. 90, 95).

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленного против собственности, характеристику личности ФИО1, характеризующегося неудовлетворительно по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судимостей не имеет, имеет постоянное место жительства.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством с учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления признается судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство оказало влияние на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, что подтвердил сам подсудимый.

Гражданский иск не заявлен. Ущерб по делу составил 12 000 рублей, возмещен.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, несмотря на возмещение ущерба и тот факт, что судимостей у подсудимого не имеется, но исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, дает суду основания полагать, что без назначения наказания за совершенное преступление не будет достигнуто исправление подсудимого.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – телевизор – подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство – телевизор – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева