Решение № 2-230/2019 2-230/2019~М-219/2019 М-219/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-230/2019

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 5 сентября 2019 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Гончаровой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиновьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспересс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца - ООО «Экспресс – кредит» ПНВ по доверенности от 04.06.2019 года № обратилась в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 17.06.2013 года по 29.06.2017 года в размере 68408 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей 15 копеек, из них 43278 (сорок три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 15 копеек - сумма основного долга, 25129 (двадцать пять тысяч сто двадцать девять) рублей 99 копеек – сумма неуплаченных процентов. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг, связанных с рассмотрением искового заявления, в общей сумме 12252 (двенадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 24 копейки.

В обоснование заявленных требований, сослалась на следующие обстоятельства.

17.06.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО КБ «Восточный», далее кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в размере 129834 рублей 46 копеек.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, должник в нарушение условий кредитного договора не произвел ежемесячные платежи по возврату кредита в предусмотренные сроки.

Вместе с тем, в исковом заявлении отмечено, что в соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, а также вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

На момент заключения данного договора сумма основного долга ФИО1 по кредиту составила 129834 рубля 46 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 75389 рублей 98 копеек.

С целью взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс- Кредит» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный акт был принят. Однако, впоследствии мировым судьей судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 68408 рублей 15 копеек.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика часть задолженности по кредиту в общей сумме 68408 рублей 15 копеек, оставляя за собой право на взыскание оставшейся суммы задолженности. Намерения истца о неполном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы тем, что он пытается со своей стороны побудить должника к исполнению добровольно обязательств по кредитному договору в остальной её части.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2252 рубля 24 копейки, и услуг, связанных с рассмотрением дела, предоставленных Обществу в соответствии с Агентским договором от 01.08.2017 года №, в размере 10000 рублей, согласно реестру на оказание услуг от 06.02.2018 года.

В судебное заседание истец ООО «Экспресс – Кредит» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. При этом, представитель истца ПНВ заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия и просила суд удовлетворить заявленные требования. Против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом правил, предусмотренных ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из смысла ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. ч.1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 432, ч.1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, т.е. все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из ст.55, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если другое не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом :

согласно Анкете заявителя от 17.06. 2013 года и заявления клиента от той же даты о заключении смешанного договора - договора кредитования № ФИО1 предоставлен кредит под 37% годовых; вид кредита – кредитная карта первая, лимит кредитования - 100000 рублей, срок возврата кредита – до востребования, дата начала платежного периода – 18.07.2013 года. Льготный период 56 дней. Анкета заявителя и заявление клиента, содержащие условия кредитования, были согласованы с ФИО1 и закреплены ее подписью ( л.д. №).

Доводы искового заявления о том, что ФИО1 был предоставлен кредит и она пользовалась заёмными денежными средствами по своему усмотрению подтверждаются также выпиской её лицевого счета ( л.д. №).

Расчет задолженности, представленный истцом по кредитному договору № от 17.06.2013 года, не вызывает у суда сомнений в его правильности и свидетельствует, что сумма основного долга составляет - 129834 рубля 46 коппек, сумма процентов за пользование кредитом - 75389 рублей 98 копеек ( л.д. №).

Согласно договору уступки прав (требований) № от 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» (ранее ОАО КБ «Восточный») уступил право требования к ФИО1 по кредитному договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс – Кредит» ( л.д.№).

Из определения мирового судьи судебного участка судебного района г. Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 25.05. 2018 года видно, что ООО «Экспресс – Кредит» обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

14.05. 2018 года мировым судей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 68408 рублей 15 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 1126 рублей 12 копеек, который впоследствии был отменен тем же судьей в соответствии со ст. 129 ГПК РФ ( л.д. №)

Вышеприведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого из них в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности и считает, доказательства согласуются между собой, правильно отображают предмет доказывания.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает правило, предусмотренное ст. 98 ГПК РФ, из которого следует : стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из платежных поручений № от 09.07.2019 года и № от 16.04.2018 года, приобщенных к иску, видно, что истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2252 рубля 24 копейки (л.д.№).

Доводы истца об оказании услуг представителя ИП ГАС по составлению искового заявления и других услуг, связанных с рассмотрением дела, стоимостью 10000 рублей подтверждаются Агентским договором № от 01.08.2017 года и Дополнительным соглашением к нему от той же даты (л.д. №).

Принимая во внимание сложность, категорию, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела № в судебном заседании, документы, составленные ИП ГАС в т.ч., исковое заявление и другие оказанные услуги, связанные с рассмотрением дела, стоимостью 10000 рублей, сложившийся уровень оплаты услуг представителя, принцип разумности, а также отсутствие со стороны ФИО1 возражений по данному заявлению и доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё издержек, суд считает: с ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс – Кредит» подлежит взысканию сумма издержек, связанных с рассмотрением дела – 10000 рублей, всего судебных расходов -12252 (двенадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от 17.06.2013 года за период с 17.06.2013 года по 29.06.2017 года в размере 68408 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемь) рублей 15 копеек, из них 43278 (сорок три тысячи двести семьдесят восемь) рублей 15 копеек - сумма основного долга, 25129 (двадцать пять тысяч сто двадцать девять) рублей 99 копеек – сумма неуплаченных процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг, связанных с рассмотрением дела, в общей сумме 12252 (двенадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля 24 копейки, всего: 80660 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий - судья /Подпись/ Л.М. Гончарова