Приговор № 1-188/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-188/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000824-21

№1-188/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 23 апреля 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сапиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Шелестовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), заказал у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство и произвел оплату за него. Получив ответное сообщение с местом расположения тайника – «закладки» с наркотическим средством, примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 прибыл на участок местности, расположенный около <адрес>» вх.<адрес>, где путем поднятия «закладки» незаконно приобрел полимерный пакет с веществом массой не менее 2,842 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) и вещество <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>). Приобретенное наркотическое средство ФИО16 поместил в правый боковой карман надетой на нём куртки и незаконно хранил при себе для личного употребления до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 20 минутФИО16, находясь около <адрес><адрес> в <адрес>,был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и был доставлен в МО МВД России «Азовский» по адресу: <адрес>, где в период с 12 часов 40 минут по 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО16, в ходе которого в правом боковом кармане надетой на нём куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество массой 2,83 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) и вещество <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>). Также с надетой на ФИО16куртки был произведен срез правого бокового кармана, на поверхности которого имеется наслоение вещества постоянной массой 0,012 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) и вещество <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Общий размер изъятого у ФИО16вещества, содержащего в своем составе наркотическое <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) и вещество <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>), которое является производным наркотического средства <данные изъяты> (<данные изъяты>), составил 2,842 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данных видов наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО16 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ посредством своего мобильного телефона через интернет-магазин для личного потребленияон приобрел наркотическое <данные изъяты>, заплатив за него 5000 рублей. На его мобильный телефон пришло сообщение с координатами местонахождения наркотического средства. Так как у него разрядился свой сотовый телефон, то он попросил у своей знакомой Свидетель №5 в пользование принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон», куда отправил координаты с местонахождением наркотического средства, и направился с ним в район <адрес><адрес>, где нашел закладку с наркотическим средством, которая была замаскирована под камень, и находилась внутри. Приобретенное наркотическое средство он поместил в карман куртки, направился по своим делам, но вскоре был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где пояснил, что не имеет при себе наркотических средств. Однако в ходе его личного досмотра сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него наркотическое средство, которое было замаскировано под камень, сотовый телефон. Также сотрудники полиции произвели срез кармана надетой на нём куртки и сделали смывы с рук на салфетки. Указанные показания ФИО16 подтвердил при проверке его показаний на месте в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-82).

Вина подсудимого ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, кроме его собственных признаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.38-40), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе МО МВД России «Азовский», он принимал участие в качестве понятого в личном досмотре ФИО16, перед проведением которого ему было предложено выдать наркотические средства, на что тот заявил, что не имеет при себе таковых. В ходе досмотра у ФИО16 в правом боковом кармане надетой на нём куртки был обнаружен и изъят камень, внутри которого находился пакет с веществом. Также у ФИО16 был изъят мобильный телефон, произведен срез кармана куртки и сделаны смывы с его рук на салфетки;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.46-48), и оглашенными в судебном заседании из которых усматривается аналогичное;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.42-44), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, чтоон состоит в должности полицейского ОРППСП МО МВД Росиии «Азовский» и ДД.ММ.ГГГГ находился в составе наряда совместно с другими сотрудниками полиции. в 12 часов 20 минут около <адрес><адрес> вх.<адрес> имипо подозрению в употреблении наркотических средств был задержан гражданин, который представился ФИО12 Далее ФИО12 был доставлен в МО МВД России «Азовский», где в ходе его личного досмотра в правом кармане надетой на ФИО12куртке был обнаружен и изъят камень, внутри которого находился полимерный пакет с веществом. Также у ФИО12 был изъят мобильный телефон «Айфон», произведен срез кармана куртки и сделаны смыв с рук при помощи спиртовых салфеток.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.50-52), и оглашенными в судебном заседании из которых усматривается аналогичное;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии (т.1 л.д.42-44), и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО12 во временное пользование свой телефон «iPhone 11», так как в телефоне ФИО12 разрядился аккумулятор (т.1 л.д.53-54);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 12 час 35 минут ФИО12 был доставлен в МО МВД России «Азовский», расположенный по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.6);

- протоколом личного досмотра ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12 часа 40 минут по 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Азовский» по адресу: <адрес>, был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят камень, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, мобильный телефон «Айфон», произведен срез кармана куртки и сделаны смыв с рук при помощи спиртовых салфеток(т.1 л.д.7-13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллическоевещество массой 2,81 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО12, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) и вещество <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) которое является производным наркотического средства эфедрой (<данные изъяты>). Согласно справки об исследовании № первоначальная масса данного вещества составляла 2,83 грамма. На поверхности фрагмента ткани (срез кармана) имеются наслоение вещества постоянной массой 0,012 грамм, содержащие в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) и <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>), которое является производным наркотического средства эфедрой (<данные изъяты>). На поверхности сотового телефона «Айфон» и смывах с рук ФИО12 имеются наслоения вещества постоянными массами менее 0,001 грамма, содержащими в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) и вещество <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>), котороеявляется производным наркотического средства эфедрой (<данные изъяты>) (т.1 л.д.60-66);

-вещественными доказательствами: мобильный телефон «iPhone 11», в памяти которого имеется сообщение с координатами местонахождения наркотического средства, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>) и вещество <данные изъяты><данные изъяты> (<данные изъяты><данные изъяты>), которое является производным наркотического средства эфедрой (<данные изъяты>) остаточной массой 2,79 грамма; срез кармана куртки, 2 салфетки со смывами с рук, контрольный образец салфетки, осмотренными, признанными и приобщенными постановлениями следователя (т.1 л.д.68-73, т.1 л.д.74, т.1 л.д.83-87, т.1 л.д.88).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеприведённые показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, в ссоре с подсудимым они не состоят, не заинтересованы в исходе данного дела, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не имеют существенных противоречий. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что кто-либо из свидетелей мог оговорить подсудимого и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Сам подсудимый не отрицает, что совершил вышеуказанное преступление, при указанных обстоятельствах. Его показания согласуются с показаниями свидетелей, заключением проведенной по делу экспертизы, иными материалами уголовного дела.

Оценивая доказательство в виде заключения эксперта, суд находит выводы эксперта обоснованными и правильными. Заключение дано лицом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, его выводы у суда сомнений не вызывают. Выводы эксперта согласуются с другими доказательствами.

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащим субъектом в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. Оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств, у суда не имеется.

Размер изъятых у ФИО12 наркотических средств в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным и их оборот согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № запрещен.

Таким образом, кроме признания подсудимым своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности его вины.

Деяние ФИО12 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО12, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО12 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12, в соответствии с п<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Ссылка в обвинительном заключении на наличие в действиях ФИО12 отягчающего вину обстоятельства – рецидив преступлений является некорректной, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы, в частности, лицо, которому за совершенное преступление суд в соответствии с ч.1 ст.55 УК РФ вместо лишения свободы назначил наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, в том числе наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы (ст. 53.1 УК РФ), сроки погашения судимости определяются в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ.Поскольку по приговору Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 вместо лишения свободы в соответствии с ч.1 ст.55 УК РФ назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части сроком на 2 года и постановлением Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ он был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 9 месяцев и условно-досрочное освобождение ему не отменялось, то на момент совершения преступления по настоящему делу он являлся несудимым, и, соответственно, рецидив преступлений в его действиях отсутствовал.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО12 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Данное наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд считает невозможным применить в отношении ФИО12 ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как по убеждению суда не имеется возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым назначать какие-либо дополнительные виды наказаний ФИО12

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО12 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку следователем в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по факту незаконного сбыта другим лицом ФИО12 наркотических средств, то в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему уголовному делу подлежат передаче в СО МО МВД «России» Азовский, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО12 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу:

- все вещественные доказательства, перечисленные в т.1 л.д.74, мобильный телефон марки «iPhone 11», и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Азовский», в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ передать в СО МО МВД России «Азовский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев