Решение № 2-1748/2019 2-1748/2019~М-1341/2019 М-1341/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-1748/2019

№2-1748/2019

36RS0005-01-2019-001887-14


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 августа 2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с названным иском, указывая, что 17.02.2016 г. между ним и ответчицей был заключен договор займа, по которому он передал последней денежные средства в размере 500 000 руб. Согласно п.2.2. данного договора указанная выше сумма займа подлежала возврату через 4 месяца после передачи денежных средств. При этом на сумму займа в силу п. 1.3. договора подлежали начислению проценты в размере 5% ежемесячно с момента получения денежных средств и до момента их возврата займодавцу. Свои обязательства по данному договору ответчица не выполнила до настоящего времени, в связи с чем, за период с 17.02.2016г. по 16.12.2017г. были начислены проценты в размере 550 000 руб. Кроме того, в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. За период с 18.06.2016г. по 30.05.2019г. их размер составил 124 710 руб. 50 коп., данные проценты подлежат начислению по день фактического исполнения обязанности по оплате (включительно), исходя из суммы задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчицы вышеуказанные денежные суммы, расходы по уплате госпошлины в размере 14 073 руб. 55 коп., а также обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования в части обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, просила обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>). Представила расчет процентов по ст. 395 ГК РФ на день принятия решения по настоящему иску.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения названного выше гражданского дела, назначенного сначала на 29.07.2019 г., затем – на 22.08.2019г., ФИО2 извещалась надлежащим образом - заказной корреспонденцией месту ее регистрации: <адрес> (л.д. 59-60, 75-76).

Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, не была получена последней, она возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения (л.д. 59-60, 75-76). Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовала своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В статье 808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором займа денежных средств от 17.02.2016г., ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. В силу п. 2.2. договора займа ответчик обязалась вернуть данные денежные средства через 4 месяца после передачи денежных средств. П. 2.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в законную силу со дня получения заемщиком суммы займа и считается, что деньги переданы в момент его заключения и подписания. Согласно п.1.1 договора заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В силу п.1.3 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 5% ежемесячно с момента получения суммы займа заемщиком и до момента возврата ее займодавцу.

Как следует из иска и пояснений представителя истца денежные обязательства не исполнены ФИО2 до настоящего времени.

Статьями 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по договору займа от 17.02.2016г. составляет: основной долг – 500 000 руб., проценты по договору за период с 17.02.2016г. по 16.12.2017г. – 550 000 руб. (дальнейший подсчет процентов по договору остановлен по желанию истца), размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2019 г. по 22.08.2019 г. – 147 177 руб. 46 коп. (л.д. 8,9, 67).

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств уплаты задолженности по договору займа не представила, письменных возражений на иск от нее в суд не поступило, представленный истцом расчет не оспаривала.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика требуемой истцом суммы.

Как было указано выше, исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в рассматриваемом случае обязательства по договору займа до настоящего времени ответчиком не исполнены, то истец вправе требовать исполнения договора за счет реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу изложенного, учитывая, что при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена такая мера их обеспечения как залог имущества, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – принадлежащий ответчику автомобиль <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, VIN –№), путем продажи с публичных торгов для удовлетворения за счет этого имущества требований ФИО1 подлежат удовлетворению.

Истцом, кроме того, заявлено о взыскании с ФИО2 расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу данной нормы, с учетом цены иска, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 14 073 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17.02.2016г. в размере 500 000 руб., 00 коп., проценты по договору за период с 17.02.2016г. по 16.12.2017г. в размере 550 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2016г. по 22.08.2019 г. в размере 147 177 руб. 46 коп., а всего 1 197 177(один миллион сто девяносто семь тысяч сто семьдесят семь) руб. 46 коп.

Продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 23.08.2019г. по день фактического исполнения обязательств по договору займа, исходя из суммы основного долга в размере 500 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 14 073 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>, VIN –№), принадлежащий ФИО2, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Советский суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Милютина С.И.

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019 г.