Решение № 2-923/2019 2-923/2019~М-656/2019 М-656/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-923/2019

Дело №2-923-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Долгофф», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 16.07.2011 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ФИО1 был заключен в офертно – акцептной форме Универсальный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, путем направления ответчиком ФИО1 в адрес банка Заявления – анкеты на получение револьверной кредитной карты №0016923518 и акцептом данной оферты со стороны банка (открытием и выпуском карты).

Неотъемлемыми частями договора, кроме заявления – анкеты, подписанной ФИО1, Тарифы по кредитным картам банка, Условия комплексного банковского обслуживания. По условиям договора ФИО1 обязалась осуществлять погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Во исполнение своей обязанности по договору банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом на условиях тарифного плана №ТП 7.3., которую ФИО1 активировала 18.07.2011 года.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм оплаты минимальных ежемесячных платежей, что отражено в выписке по счету кредитной карты.

14.01.2016 года банк расторг договор в одностороннем порядке и выставил ответчику Заключительный счет, однако до настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена.

По состоянию на 19.03.2019 года задолженность ФИО1 по договору составляет 147.984,52 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 92.714,97 руб.,

- просроченные проценты в размере 39.606,52 руб.,

- штрафы в размере 15.663,03 руб.

Между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Долгофф» 31.03.2016 года был заключен Договор уступки права требования (цессии) №68/ТКС, согласно которому, право требования по договору с ФИО1 перешло к истцу.

18.04.2016 года в адрес ответчика банком было направлено Уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору с ФИО1

Поскольку ответчик после получения Уведомления не погасил задолженность по кредитному договору представитель ООО «Долгоффф» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

08.08.2018 года мировой судья судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынес судебный приказ №2-1752-2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долгофф» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0016923518 от 16.07.2011 года в размере 149.484,52 руб.

Однако в связи с поступившими от должника возражениями, мировой судья определением от 17.08.2018 года отменил судебный приказ №2-1752-2018 от 08.08.2018 года.

После отмены судебного приказа представитель ООО «Долгоффф» обратился в Железногорский городской суд Курской области с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика в сою пользу 147.984,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.159,69 руб.

Представитель ООО «Долгофф» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 не оспаривала факт заключения договора кредитной карты, предоставила в суд заявление с просьбой применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.07.2011 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» и ФИО1 был заключен в офертно – акцептной форме Универсальный договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты, путем направления ответчиком ФИО1 в адрес банка Заявления – анкеты на получение револьверной кредитной карты №0016923518 и акцептом данной оферты со стороны банка (открытием и выпуском карты).

По условиям договора ФИО1 обязалась осуществлять погашение задолженности в соответствии с условиями договора.

Неотъемлемыми частями договора, кроме Заявления – анкеты, подписанной ФИО1, Тарифы по кредитным картам банка, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются Заявлением – анкетой, подписанной ФИО1 от 23.06.2011 года (л.д.9), Тарифным паном ТП №7.3 RUR (л.д.11), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.12-17), копией паспорта заемщика (л.д. 25)

Во исполнение своей обязанности по договору банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом на условиях тарифного плана №ТП 7.3., которую ФИО1 активировала 18.07.2011 года.

Согласно п. 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. В силу п. 5.6 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки указанные в счете - выписке. В случае неоплаты минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за неоплаты минимального платежа (л.д.15).

В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм оплаты минимальных ежемесячных платежей, что отражено в выписке по счету кредитной карты (л.д.26-32).

В частности в связи с несвоевременной уплатой минимального платежа банк, на основании п. 5.6 Общих условий, п. 11 Тарифного плана ТП 7.3 RUR, начислял ФИО1 штрафы в период с 03.05.2015 года по 03.01.2016 года (л.д.31-32).

14.01.2016 года банк расторг договор в одностороннем порядке и выставил ответчику Заключительный счет (л.д.33), однако ФИО1 требование банка не исполнила.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

31.03.2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Долгофф» был заключен Договор уступки права требования (цессии) №68/ТКС, согласно которому, право требования по договору с ФИО1 перешло к истцу (л.д.18-20).

18.04.2016 года в адрес ответчика банком было направлено Уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору с ФИО1 (л.д.24)

На момент уступки права требования задолженность ФИО1 по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0016923518 от 16.07.2011 года составляла 149.484,52 руб.(л.д.22)

Поскольку ответчик после получения Уведомления не погасил задолженность по кредитному договору представитель ООО «Долгоффф» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

08.08.2018 года мировой судья судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынес судебный приказ №2-1752-2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долгофф» задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0016923518 от 16.07.2011 года в размере 149.484,52 руб.

Однако в связи с поступившими от должника возражениями, мировой судья определением от 17.08.2018 года отменил судебный приказ №2-1752-2018 от 08.08.2018 года (л.д. 6).

По состоянию на 19.03.2019 года задолженность ФИО1 по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты №0016923518 от 16.07.2011 года составляет 147.984,52 руб., в том числе:

- просроченный основной долг в размере 92.714,97 руб.,

- просроченные проценты в размере 39.606,52 руб.,

- штрафы в размере 15.663,03 руб.

Рассматривая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 7.4, 11,1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, если… клиент невыполняет свои обязательства по договору. В этом случае банк формирует и направляет клиенту Заключительный отчет. При этом Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д.15,16).

Как следует из материалов дела, банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования. Поскольку истец не представил иных доказательств даты получения счета ответчиком, суд исходит из того, что датой получения заключительного счета является дата определения задолженности в заявленном в счете размере, а именно 14.01.2016 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – с 14.02.2016 года, а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 08.08.2018 года, т.е. в пределах трёхлетнего срока, который заканчивается 14.02.2019 года.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 17.08.2015 года (л.д.6).

Следовательно, срок исковой давности закончился 17.02.2019 года (17.08.2018 года + 6 мес.)

Представитель ООО «Долгофф» обратился в суд с заявлением 02.04.2019 года, что подтверждается почтовым конвертом, в котором истец направил в суд исковое заявление.

С учетом изложенного, суд считает возможным исковую давность заявленную ФИО1 и отказать в иске ООО «Долгофф».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ООО «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Богдан С.Г.