Решение № 2-1465/2020 2-1465/2020~М-222/2020 М-222/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1465/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

При секретаре Никеевой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

12 февраля 2020 года

Гражданское дело № 2-1-1465/2020 по иску ООО «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило по почте в адрес суда исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.12.2014г. по 15.11.2018г. в размере 78 884,99 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2566,55 рублей.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела №, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной банк» (далее «Банк») на основании заявления ответчицы об оформлении банковской карты заключило с последней кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ответчице кредитную карту с лимитом кредитования на сумму 60 000 рублей, на которую ответчице перечислялись денежные средства, за пользование которыми начислялись проценты - 36% годовых, с минимальным платежом 3000 рублей в месяц 10 числа каждого месяца.

Из материалов дела видно, что срок действия карты истек в феврале 2013 года.

Установлено, что во исполнение названного кредитного договора последний платеж ответчицей произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63 оборотная сторона).

Приказом Банка России от 24.11.2015 N ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 по делу N А40-231488/15 Связной банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора цессии переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», которое впоследствии переуступило право требование задолженности истцу, что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчицы следует, что, начиная с октября 2015 года она платежи по погашению кредита не производила, так как у Банка была отозвали лицензия и платежи от неё перестали принимать, телефоны горячей линии не отвечали, реквизиты, по которым она должна была производить платежи, ей не сообщили.

Таким образом, у ответчицы образовалась задолженность в сумме 78 884,99 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 74 606,20 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 3 678,79 рублей, задолженность по комиссиям в размере 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее в том числе требование об оплате задолженности по кредиту в размере 78 884,99 рублей, т.е. по истечении трех лет с момента последнего платежа, произведенного ответчицей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее «Постановление») согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями в пункте 14 Постановления со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Как следует из пункта 24 указанного Постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно письменным материалам дела, последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не вносились, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование о взыскании задолженности.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направил мировому судье судебного участка № Калужского судебного района заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калужского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по в размере 78 884,99 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании заявления ФИО2 отменен.

Исковое заявление было направлено истцом в Калужский районный суд <адрес> суд по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности и в силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

С учетом положений вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ООО «Специализированное Финансовое Общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна