Приговор № 1-537/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-537/2025

Копия

14RS0035-01-2025-003782-78

№1-537/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 13 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Попове А.А.,

с участием государственного обвинителя Анисимова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____ ЯАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ____ (Якутия), ____, фактически проживающего по адресу: ____, ____, ____, с высшим образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, владеющего русским языком, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

____ в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, находясь на первом этаже кинотеатра «Cinema-Center», расположенного по адресу: ____, блок «Г», увидев на поверхности скамейки сотовый телефон марки «Poco X3 Pro» на 128 Гб со вставленной в него сим-картой оператора ПАО «Вымпелком», принадлежащие Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 10000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора ПАО «Вымпелком», не представляющей ценности для потерпевшей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

После этого, ФИО2 скрылся с места преступления и распорядился похищенным телефоном по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что ____ после сеанса кино находился в кинотеатре «Cinema-Center». В это время на скамейке увидел сотовый телефон, подумал, что кто-то оставил его. Стал ждать, думал, что придет хозяин телефона. Ждал около 20 минут, но никто не подошел. Передать этот телефон было некому, так как охранников не видел, передать в магазин или в кассу не догадался. Поэтому телефон взял с собой, хотя понимал, что телефон принадлежит другому человеку. Телефон был в рабочем состоянии. После этого пришел домой, телефон положил на кровать. Поступающие звонки на телефоне не заметил. Ночью, в связи с разрядкой аккумулятора, телефон, видимо, выключился. На следующий день, после обеда приехали сотрудники полиции и изъяли данный телефон. Экран телефона был заблокирован, поэтому не смог позвонить по нему, чтобы сказать о находке. Сначала телефон хотел оставить себе, а потом как-нибудь вернуть. Корыстного умысла у него не было, не знал, что это является преступлением.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ____ на первом этаже кинотеатра «Cinema-Center» он заметил сотовый телефон синего цвета, без чехла, который лежал на скамейке. Увидев его, сразу решил, что его кто-то оставил. Рядом никого не было. Он начал ждать, пока его кто-нибудь не заберет и сел рядом. В течение 20 минут никто не подошел, и он решил похитить данный телефон. Он удостоверился, что никто не видит, как он забирает телефон, и никто на него не обращает внимание. Далее, он сразу же ушел. По прибытию домой осмотрел телефон, он был заблокирован, на нем стоял графический пароль разблокировки (л.д.55-58, 93-95).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на мягкие скамейки, расположенные в кинотеатре «Cinema-Center», откуда он похитил сотовый телефон (л.д.59-62).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил полностью, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, противоречия в своих показаниях объяснил тем, что неправильно понял вопросы государственного обвинителя.

Допросив подсудимого, изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

К показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, суд относится как к достоверным, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств, согласуются с иными материалами уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом. Оглашенные показания подсудимый подтвердил, тем самым имевшиеся противоречия в его показаниях устранены в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступного деяния, суд находит его вину установленной, а виновность доказанной на основании исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ____ в период с 18 до 20 часов ее несовершеннолетняя дочь ФИО6 с подругой и ее матерью ФИО7 ходили в кино в кинотеатр «Cinema-Center». Около 20 часов ФИО7 ей сообщила, что ее дочь ФИО6 потеряла свой сотовый телефон. Ее муж неоднократно звонил на телефон дочери, гудки шли, но на звонки никто не отвечал. В этот же день они обратились в полицию. Данный телефон марки «Poco» модели «X3 Pro» на 128 Гб она приобрела за свои личные денежные средства и передала дочери в пользование. С учетом износа оценивает его в 10000 рублей, а приобретала его за 30000 рублей в 2022 году. Ущерб для нее является значительным, так как при совместном с супругом доходе в 150000 рублей, они оплачивают ипотеку, кредиты, коммунальные платежи, воспитывают двух несовершеннолетних детей (л.д.16-18, 73-74).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 следует, что ____ вместе с подругой и ее матерью ходили в кино в кинотеатр «Cinema-Center». Сначала сидели на скамейке, ждали фильм, сотовый телефон был тогда при ней. По завершению фильма, около 20 часов она обнаружила пропажу сотового телефон, искали, но не нашли, на звонки на ее телефон никто не отвечал (л.д.23-25).

Оглашенные показания потерпевшей и несовершеннолетнего свидетеля суд признает достоверными, учитывая, что они полностью согласуются с признательными показаниями ФИО2, не противоречат другим представленным стороной обвинения доказательствам. Из их показаний установлено время, место совершения преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ____, согласно которому осмотрено помещение первого этажа кинотеатра «Cinema-Center», где расположены скамейки, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.4-10).

Протоколом осмотра предметов от ____, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Poco» модели «X3 Pro» на 128 Гб, изъятый у ФИО2 При просмотре содержимого телефона обнаружены входящие звонки он контакта «Папа» и сообщение от него с просьбой вернуть телефон дочери. После осмотра телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.63-67).

Протоколом осмотра документов от ____, согласно которому осмотрен протокол изъятия от ____. Из содержания протокола следует, что ____ у ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Poco» модели «X3 Pro». Осмотренный документ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.75-77).

Протоколом осмотра предметов от ____, согласно которому просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в кинотеатре «Cinema-Center». На видеозаписи зафиксирован факт хищения вышеуказанного сотового телефона. При этом, участвующий при осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он. Диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.84-88).

Из приведенных протоколов следственных действий установлено, что похищенный телефон изъят непосредственно у подсудимого, что прямо указывает на его причастность к преступлению. При просмотре содержимого телефона обнаружены пропущенные звонки и сообщения, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого вернуть данный телефон владельцу. На просмотренной видеозаписи зафиксирован факт кражи сотового телефона, все обстоятельства данного деяния соответствуют признательным показаниям подсудимого и предъявленному ему обвинению.

Ответом на запрос от ООО «ДНС Ритейл» от ____, согласно которому по состоянию на ____ стоимость сотового телефона «Poco» модели «X3 Pro» на 128 Гб составляла 10 990 рублей (л.д.72).

Все материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения требований УПК РФ, они достоверны, поскольку согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетеля.

Вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления суд считает доказанной, не вызывающей сомнений.

Давая правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что совершая инкриминируемое деяние, ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого.

Учитывая характер противоправного деяния, в ходе которого подсудимый распорядился чужим имуществом в личных целях, суд считает установленным, что оно совершено из корыстных побуждений.

Значительность ущерба потерпевшей подтверждается ее показаниями, а также учитывается размер похищенного.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что она по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В данном случае, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе следствия давал подробные, последовательные показания, изобличающие его, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Данные показания он подтвердил в ходе проверки показаний на месте, а также в суде.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, суд, назначая ФИО2 наказание, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде обязательных работ.

Назначение иных видов наказаний суд считает нецелесообразным.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол изъятия, CD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле, сотовый телефон считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

По вступлению приговора в законную силу, осужденному явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденной вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: протокол изъятия, CD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле, сотовый телефон «Росо Х3 Pro» - считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный ФИО2 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ___ А.А. Юмшанов

___