Постановление № 5-747/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 5-747/2017

№5-747/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Белгород 09 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода (<...> «а») Подзолков Ю.И.

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 июня 2017 года в 20 часов 00 минут Муравецкий, находясь возле <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Муравецкий пояснил, что вину в совершенном правонарушении признает, поскольку был выпивший, также пояснил, что выражался нецензурной бранью для связки слов.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Муравецкого в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; рапортом сотрудника полиции согласно которого в ходе несения службы был задержан Муравецкий, который находился в возбужденном состоянии, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал; письменными объяснениями самого Муравецкого в которых он указал, что выражался нецензурной бранью, для связки слов; письменными объяснениями свидетелей П.С.Ю. и Ш.В.П. в которых они указали, что видели, как ранее незнакомый им Муравецкий выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в своей совокупности достаточными для признания Муравецкого виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании анализа исследованных доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, полагаю, что вина Муравецкого в совершении административного правонарушения по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте - доказана.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, Муравецкий нарушает общественный порядок, он выражался нецензурной бранью, предвидел наступление последствий, однако мер к исправлению не принял.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность привлекаемого, считаю раскаивание в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого, суд признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

С учетом характера совершенного Муравецким правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который не имеет постоянного дохода, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, а также учитывая, что ранее наложенные на него административные штрафы им не исполнены, обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, не установлено, судья считает, что применение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку оно не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В связи с этим, полагаю, что административное наказание в виде административного ареста не обеспечит реализацию задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, срок которого подлежит исчислению с момента задержания.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок отбывания наказания исчислять с 21-00 час. 07.06.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья Ю.И. Подзолков