Решение № 2-2392/2019 2-2392/2019~М-11187/2018 М-11187/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-2392/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 29 января 2019 года Дело № 2-2392/2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2392/2019 по иску Банка ВТБ ПАО в лице РОО «Тюменский» Филиал № ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ ПАО в лице РОО «Тюменский» Филиал № ВТБ ПАО обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2162414 рублей 38 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 2106151 рубль 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 9144 рубля 50 копеек, задолженность по пени в размере 41513 рублей 17 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5605 рублей 09 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м., кадастровый №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, должнику предоставлялся кредит в сумме 2280000 рублей под 11,25% годовых, сроком на 242 месяца. В соответствии с разделом 6 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения квартиры по договору участия в долевом строительстве, расположенной по адресу <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м. В соответствии с условиями договора купли-продажи права банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной. Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истцом было направлено требование о добровольном досрочном погашении задолженности и процентов, однако задолженность досрочно погашена не была, поэтому просит взыскать с ответчиков сумму долга, проценты, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца Банка ВТБ ПАО в лице РОО «Тюменский» Филиал № ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, ФИО1 предоставлялся кредит в сумме 2280000 рублей под 11,25 % годовых, сроком на 242 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно разделу 3 кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 23923 рубля 04 копейки (л.д.17-26).

Факт предоставления кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету (л.д.27,28-29).

Из представленных в материалы дела устава, следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) было реорганизовано путем присоединения в Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 8-10).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления и выписки по счету, ответчик в нарушение условий кредитного платежи вносил нерегулярно, не в полном объеме (л.д.11-16,28-29).

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредитования, договору поручительств.

В связи с невыполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору, которые остались без ответа и удовлетворения (л.д.75, 75 оборот, 76).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, то исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2162414 рублей 38 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 2106151 рубль 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 9144 рубля 50 копеек, задолженность по пени в размере 41513 рублей 17 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5605 рублей 09 копеек подлежат удовлетворению. Указанная сумма подтверждается расчетом, и не вызывает сомнения у суда, поскольку предоставленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиками.

Кроме того, истцом было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м., кадастровый №.

Как усматривается из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м., кадастровый № (раздел 6).

Из Закладной следует, что предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, залогодержателем по закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО), залогодателем - ФИО1, обязательством, обеспеченным ипотекой, является кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-35).

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.6 ст.349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

Согласно п. 2 ст.350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона от № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Поскольку ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела представлен отчет № об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произведенный ООО «Прайс», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составила 2510000 рублей (л.д. 36-74).

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от стоимости имущества определенной в отчете, а также учитывая, что установленная сумма никем не оспорена, возражений от ответчиков суду не поступило, то суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2008000 рублей (2510000*80/100).

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1 с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 2008000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 25012 рублей 08 копеек, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина с учетом удовлетворенных исковых требований в размере 25012 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ ПАО в лице РОО «Тюменский» Филиал № ВТБ ПАО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ ПАО в лице РОО «Тюменский» Филиал № ВТБ ПАО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2162414 рублей 38 копеек, в том числе задолженность по кредиту в размере 2106151 рубль 62 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 9144 рубля 50 копеек, задолженность по пени в размере 41513 рублей 17 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 5605 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25012 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1 , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2008000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 05 февраля 2019 года.

Судья Ю.А.Никитина