Решение № 2-3333/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3333/2017

Дело № 2 – 3333


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 августа 2017 года. Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., с участием прокурора Исмагилова Д.Н., при секретаре Гариповой Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование иска указала, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак №-- нарушил п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО5 и автомобилем Лада 211440, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО9 ФИО10., которая являлась пассажиром автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №--, был причинен вред здоровью, а именно: ротационный подвывих С1 позвонка, что подтверждается выпиской из ГАУЗ «Городская клиническая больница №7» Травмпункт №2 от --.--.---- г.. Вследствие полученных травм ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по причинам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание тяжелое финансовое положение.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,3 статьи 52 ГПК РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом. Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от --.--.---- г. и решением Вахитовского районного суда г.Казани от --.--.---- г., --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Меган, государственный регистрационный знак №-- нарушил п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО5, который в нарушении п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем Лада, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО6.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО9 ФИО11., которая являлась пассажиром автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №--, был причинен вред здоровью, а именно: ротационный подвывих С1 позвонка, что подтверждается выпиской из ГАУЗ «Городская клиническая больница №7» Травмпункт №2 от --.--.---- г.. Вследствие полученных травм ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 рублей.

Заключением эксперта №-- установлено, что у ФИО7 обнаружено телесное повреждение в виде ротационного подвывиха первого шейного позвонка. Данное повреждение причина средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данное повреждение образовалось от действия тупого твердого предмета (ов), механизм-удар, с воздействием травмирующей силы вдоль оси позвоночного столба. Данные медицинской документации, рентгенологические признаки, не исключают возможность образования данного повреждения в срок, указанный в определении – --.--.---- г..

По мнению суда, размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, предусмотренные ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть вреда здоровью, а также тяжелое финансовое положение ответчика.

Доводы ответчика о том, что вред здоровью истицы был причинен при других обстоятельствах, являются необоснованными, опровергаются материалами дела. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждении своих доводов ответчиком не представлено.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в сумме 300 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 7 500 рублей, при этом принимается во внимание категория спора, объем проделанной работы и количество проведенных судебных заседаний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья : В.А.Исмагилова