Решение № 2-583/2021 2-583/2021~М-441/2021 М-441/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-583/2021

Дело № 2-583/2021

УИД 16RS0041-01-2021-002520-37

Учёт 2.127г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение, о возложении обязанности продажи доли в праве собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения от арестов и запрещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО2 и ФИО3 В период совместного проживания была приобретена квартира общей площадью 52 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. ФИО3 оформил кредит в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 380 000 рублей, на приобретение квартиры расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, и в нарушение законодательства зарегистрировал право собственности на всю квартиру на своё имя, кроме того указанную выше квартиру полностью отдал банку под залог. ФИО2 при приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, были использованы личные денежные средства. Кредит, полученный ФИО5, на сумму 380 000 рублей на приобретение указанной квартиры оплачивался за счёт совместных денежных средств. ФИО2 не согласилась с указанными обстоятельствами и обратилась в суд с исковым заявлением о признании квартиры совместной собственностью, определением долей в квартире, пропорционально внесённым денежным средствам. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Прекращёно зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>; жилое помещение общей собственностью ФИО2 и ФИО3 Определена доля ФИО2 в размере ? доли и ФИО3 в размере ? доли. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан оставлено без изменения. ФИО2 свою долю, определенную по решению суда, надлежащим образом не может зарегистрировать, поскольку ФИО3 прекратил оплачивать кредит в ПАО «Сбербанк России» и Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3 Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 удовлетворены и обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3 ФИО2 стало известно, что судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительских действий был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. С наложенным арестом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, ФИО2 не согласилась и обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от ареста принадлежащая ФИО2 в размере ? доли в праве собственности. Однако ФИО2 надлежащим образом оформить ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, не может, поскольку имеется запрещение сделок с имуществом на весь объект. Кроме того, у ФИО3 образовалась задолженность по алиментам в размере 650 067 рублей 20 копеек. Истец считает, что ? доля ФИО3, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>А, <адрес>, должна быть реализована, а полученные денежные средства направлены на погашение долгов. ФИО2 согласна приобрести ? долю квартиры, принадлежащую ФИО3, в случае выставления на продажу указанной доли жилого помещения с использованием материнского капитала, а полученные денежные средства направить на погашение долгов и освобождения указанной квартиры от арестов и запретов.

С учётом изложенных обстоятельств, ФИО2 просит суд, обратить взыскание на долю ФИО3 в размере ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый № и обязать ФИО3 продать ФИО2 свою долю в размере ? доли с заключением всех необходимых документов и совершением всех необходимых действий для купли-продажи по цене, соразмерной рыночной стоимости в размере 325 129 рублей, согласно отчета об оценке, с обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения долга ФИО3, перед ПАО «Сбербанк России» отделение «Банк Татарстан» №; освободить от арестов и запрещений квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, передоверила свои полномочия ФИО4

Представитель истца ФИО2, ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим ГК РФ, другими законами или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу частей 1 и 2 статьи 66 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание, а также обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в случаях, когда требование государственной регистрации содержится в судебном акте; судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю; взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании жилого помещения совместной собственностью, определении долей супругов в совместной собственности удовлетворено. Данным решением постановлено прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 Определить долю ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес>, в размере ? доли. Определить долю ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, в размере ? доли (л.д. 9-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, без удовлетворения (л.д.12-15).

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3, открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Восточного отделения «Банк Татарстан» № об освобождении доли в общем имуществе от ареста, о признании права на преимущественную покупку удовлетворены частично. Указанным решением постановлено освободить от ареста долю в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, в размере ? доли в праве собственности. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании права на преимущественную покупку, отказано (л.д.16-18).

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточного отделения «Банк Татарстан» № к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворены. Данным решением постановлено: Взыскать с ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 405 304 рубля. Обращено взыскание на заложенное согласно кредитному договору недвижимое имущество в виде жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: 16:51:013101:708, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3, определив первоначальную продажную стоимость жилого помещения в размере 970 000 рублей (л.д. 19-21).

При таких основаниях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, лица, имеющие преимущественное право на приобретении доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах. Право требования продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга имеется у кредитора, остальные участники общей собственности данным правом не обладают, поскольку имеют приоритетное право покупки в силу закона. Кроме того, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, стороной которого ФИО2 не является.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обращении взыскания на долю в праве собственности на жилое помещение, о возложении обязанности продажи доли в праве собственности на жилое помещение, об освобождении жилого помещения от арестов и запрещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021 года.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу __________________________2021 года

Секретарь: _______________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-583/2021, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан