Решение № 2-587/2019 2-587/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-587/2019Котовский районный суд (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-587/2019г. И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 07 ноября 2019 г. Котово Волгоградской области Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н., при секретаре судебного заседания Петровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ на 514-ом километре автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград, произошло дорожно - транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ» государственный регистрационный № Согласно административному материалу, водитель ФИО1 (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «ВАЗ» (государственный регистрационный №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «ВАЗ» (гос. per. №) был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец). По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 112937,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно действующему законодательству лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управляющее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 112 937,36 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3458,75 рублей. От представителя истца – АО «Альфа Страхование» по доверенности ФИО2 в судебное заседание поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. От ответчика ФИО1 в судебное заседание поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С заявленными исковыми требованиями согласен, просит принять признание иска. Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Частью 1 статьи 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно части 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца. Ст. 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, истец АО «Альфа Страхование» при подаче искового заявления в суд понесло судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3458,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Альфа Страхование». Руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд Исковое заявление АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 112937 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3458 рублей 75 копеек, а всего взыскать 116396 рублей 11 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд. Судья Харламов С.Н. Суд:Котовский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Харламов С.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 24 июля 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-587/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-587/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |