Решение № 2-184/2017 2-184/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-184/2017

Дело № 2-184/2017


Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 24 мая 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Муравлевой И.С.

с участием:

представителя истца - ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по займу,

Установил:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимопомощи» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по займу и просит взыскать с ФИО3 ФИО10 сумму задолженности по займу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оформлению документов в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО3 ФИО11, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно, конверт с судебной повесткой возвратился с отметкой «истёк срок хранения».

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика ФИО3 ФИО12 суд не располагает, уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по адресу места жительства, следует считать надлежащим извещением ответчика.

Суд, учитывая мнение представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО13 доводы искового заявления поддержала и пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ КПК «Касса взаимопомощи» был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, в связи с чем начисление процентов по займу было остановлено. На день смерти остаток долга по займу составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них сумма долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ от дочери заёмщицы <данные изъяты> 1670 рублей, после ДД.ММ.ГГГГ платежи не поступали. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу ФИО2 была частично погашена за счёт средств, находившихся на взносе пайщика на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, задолженность по займу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Из ответа на запрос нотариуса Новониколаевского района Волгоградской области стало известно, что наследство ФИО2 принял её сын ФИО3 ФИО14 он является наследником по завещанию. В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО15 пояснила, что ФИО3 ФИО16 один займ ФИО2 погасил, поскольку, с его слов, займ был взят для него. Второй займ ФИО3 ФИО17 отказывается выплачивать, ссылаясь, что этот займ мать брала для нужд его сестры. Она просит исковое заявление удовлетворить.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 просила предоставить ей потребительский заём в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику ФИО2 предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца.

Из свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с графиком возвратных платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа по указанному договору выступает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан займ в размере <данные изъяты> рублей.

По свидетельству серии № №, выданному отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании обозревалась копия наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

ФИО3 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ принял наследство по завещанию после умершей матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ему выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

Анализируя в совокупности доводы искового заявления, содержание исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО2 был заключён договор займа, согласно которому ФИО2 предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> % годовых.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником принявшим наследство является ответчик ФИО3 ФИО19, следовательно, он обязан отвечать по долгам наследодателя.

Согласно графику возвратных платежей по договору займа, датой последнего платежа по указанному договору выступает ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исполнения обязательства наступил, однако, ФИО3 ФИО20 задолженность по займу не выплатил.

Учитывая изложенное, так как стоимость принятого ФИО3 ФИО21 в наследство имущества явно превышает размер долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по займу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

По платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года КПК «Касса взаимопомощи» уплачена государственная пошлина за подачу иска к ФИО3 ФИО22 в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует положениям ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем, требования представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, по оформлению документов в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым отказать.

Представителем истца не доказан факт понесённых расходов именно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, так как не приложены доказательства стоимости бумаги, используемой при подготовке искового заявления, нет сведений о наименовании и виде копировальной техники, не доказан размер амортизации.

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО23 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Мотивированное решение суда составлено 29 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: