Решение № 2-1888/2017 2-1888/2017~М-1965/2017 М-1965/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1888/2017

2-1888/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Николо-Березовка РБ 27 декабря 2017 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Хасановой Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора. В обоснование требований истец указал на то, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора истец взял на себя обязательство предоставить ответчику кредит на следующих условиях: сумма кредита – 5 603,25 рублей, процентная ставка – 27,00 процентов годовых. Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с Соглашением. Обязательство кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства, установленную договором денежную сумму в размере 5 603,25 рублей. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> вынесено решение, согласно которого с ответчика ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора, которое ответчиком оставлено без внимания. Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1 взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлине в размере 6 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Конверты, в которых ответчику были направлены судебные повестки с вызовом на судебное заседание по данному адресу, возвращены почтой в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Судебные извещения не были доставлены. Согласно отметкам почтальона на конверте адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по адресу ответчиков, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмом в почтовое отделение не явился. Указанные обстоятельства с учетом Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судом расцениваются как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик осведомлен о разбирательстве дела и скрывается.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все предусмотренные ст. 113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

При таком положении, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ФИО1

Суд, ознакомившись с ходатайством представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что иск АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.<адрес> возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст. 308 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.2 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор. Согласно условиям договора банк взял на себя обязательство предоставить ответчику Кредит на следующих условиях: сумма кредита – 5603,25 руб., процентная ставка – 27 % годовых. Договором истец обязался предоставить ответчику сумму кредита, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи в соответствии с Договором. Обязательство истца перед заемщиком по предоставлению кредита возникли с момента подписания Договора. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства, установленные договором, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по счету. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

Так, решением мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 25940,38, просроченный основной долг – 9440,17 рублей, срочные проценты – 658,98 рублей, просроченные проценты за пользование основным долгом – 6481,10 рублей, пени на просроченную задолженность – 1138,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1509,78 рублей. Решение в законную силу вступило ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия договора о потребительском кредитовании ответчиком длительное время не исполнялись, в обоснование которого в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлены без рассмотрения, суд считает исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Н. Александров