Решение № 2-3890/2017 2-3890/2017~М-4028/2017 М-4028/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3890/2017

Дело № 2-3890/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2017года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником 1\4 доли домовладения по адресу: <адрес>. С целью улучшения условий проживания и комфортности жилого дома Литер «Б» без соответствующего разрешения органа местного самоуправления им самовольно произведены работы по реконструкции и переустройству в результате которой конфигурация и площадь жилого дома изменились. Выполненные реконструкция и переустройство выполнено в соответствии СНиП и СанПиН.

Просил суд сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом Литер «Б» общей площадью 118,7кв.м, в том числе жилой 54,7кв.м. по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности помещения № кухня, площадью 19,0кв.м, №и № -жилые комнаты, площадью 9,4кв.м. и 20,0кв.м, № санузел 8,9кв.м, №, № коридоры 4,9кв.м. и 3,6кв.м, общей площадью 78,8кв.м, в том числе жилой 29,4кв.м. в жилом доме Литер. «Б», по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворения иска настаивал.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворения иска настаивал.

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месс теи и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку она является собственником доли сарая Литер «З», который при реконструкции жилого дома Литер «Б» пострадал.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 218 п. 1 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1\4 доли домовладения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <дата>. Также собственниками этого же домовладения являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли каждый, что следует из выписки из ЕГРН <дата>. (л.д.8-10).

На территории вышеназванного домовладения, расположены два жилых дома Литер «А» и Литер «Б». Истец ФИО1 проживает и пользуется частью жилого дома Литер «Б».

В целях улучшения жилищных условий ФИО1 без соответствующих разрешительных документов была произведены реконструкция и переустройство жилого дома Литер «Б» по адресу: <адрес>.

Как видно из технического паспорта МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на <дата>., без разрешения органа местного самоуправления по вышеназванному адресу выполнены работы по переустройству и реконструкции жилого дома Литер «Б», а именно: разобрана конструкции навеса Литер «б4»; к юго-восточным стенам жилого дома Литер «Б» и пристроя Литер «Б1» выполнили одноэтажные пристрои (Литер «б7», литер «Б2» согласно поэтажному плану после реконструкции жилого дома), перед входом выполнили навес (Литер «б8»); в выполненном пристрое Литер «б7» расположили два коридора: площадью 4,9кв.м. (№ по плану после реконструкции) и площадью 3,6кв.м. (№ по плану после реконструкции); в выполненном пристрое Литер «Б2» расположили кухню площадью 19,0кв.м. (№ по плану после реконструкции), в кухне установили индивидуальный отопительный прибор на газовом топливе, бытовую газовую плиту, газовую водогрейную колонку; от газовых приборов выполнили блок каналов (дымовой и вентиляционные каналы); выполнили подвал площадью 4,0кв.м. (№ по плану после реконструкции); в пристрое Литер «Б1» демонтировали газовые приборы, разобрали перегородки, выделявшие санузел, в результате чего увеличилась площадь санузла за счет присоединения площади кухни; получился санузел площадью 8,9кв.м (№ по плану после реконструкции); в жилой комнате площадью 9,0кв.м. (№ квартира № по плану до реконструкции) вместо оконного проема выполнили дверной проем; над проемом проложили металлическую перегородку; разобрали конструкции встроенного шкафа, восстановили межкомнатную перегородку; по юго-западной стене выполнили оконный проем, над проемом проложили перемычку; в результате разборки встроенного шкафа увеличилась площадь коридора (№ по плану до реконструкции); жилую комнату площадью 9,0кв.м. (№ квартира № по плану до реконструкции) переоборудовали в коридор (№ по плану после реконструкции); коридор площадью 9,0кв.м. (№ квартира № по плану до реконструкции) переоборудовали в жилую комнату (№ по плану после реконструкции); провели по всем помещениям отопление, выполнили отделочные работы (л.д. 11-19).

В результате выполненных работ по переустройству и реконструкции жилого дома Литер «Б» общая площадью стала составлять 118,7кв.м, в том числе жилой 54,7кв.м. по адресу: <адрес>.

Так, после реконструкции в жилом доме располагаются пять жилых комнат (№ площадью 6,3кв.м, № площадью 7,8кв.м, № площадью 11,2кв.м, № площадью 9,4кв.м, № площадью 20,0кв.м. по плану после реконструкции) две кухни (№ площадью 9,8кв.м. и № площадью 19,0кв.м) санузел № площадью 8,9кв.м, и четыре коридора № площадью 4,8кв.м, № площадью 4,9кв.м, № площадью 3,6кв.м, № площадью 9,0кв.м, подвал № площадью 4,0кв.м.

К доле собственности ФИО1 после реконструкции относятся помещения по плану: № (кухня площадью 19,0кв.м.); №, № (две жилых комнаты площадью 9,4кв.м, площадью 20,0кв.м, № (санузел площадью 8,9кв.м.); №, № (два коридора площадью 4,9кв.м, площадью 20,0кв.м.), № (подвал площадью 4,0кв.м).

Истец ФИО1 обращался во внесудебном порядке по вопросу узаконения самовольной реконструкции в Управления архитектуры и градостроительства Администрацию г. Новочеркасска и ему был разъяснен порядок выдачи разрешений в соответствии ст.ст. 51,55 ГрК РФ (л.д.20).

Согласно ст. 1 ч. 14 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Предоставленные истцом документы подтверждают изменения внешних параметров жилого дома, площади, объёма, возникшие в связи с пристройкой дополнительных помещений к Литеру «Б».

Согласно ст. 51 ГрК РФ при реконструкции объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство. После окончания строительства (реконструкции) объекта, согласно ст. 55 ГрК РФ выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии документов, перечисленных в части 3 ст. 55 ГрК РФ, в том числе и разрешения на строительство. В данном случае такого разрешения истцом не было получено, поэтому изменение параметров нежилого помещения, является самовольной постройкой.

Разрешая требования истца о сохранении объекта недвижимости в реконструированном состоянии на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, суд учитывает, что в соответствии со ст. 222 п. 1 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, так как реконструкция объекта недвижимости произведена, без получения на это соответствующего разрешения в порядке, предусмотренном Градостроительным Кодексом РФ, возведение новых пристроев являются самовольными постройками, и оформление права собственности на реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном Федерального закона РФ от 13 июля 2015года № 218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости», невозможно.

Согласно ст. 222 п. 3 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при разрешении спора следует установить, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная позиция изложена в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных исковых требований о сохранении произведенной истцом реконструкции и, как следствие, признании права собственности на реконструированный объект, необходимо установить безопасность этой реконструкции.

Из технического заключения ООО «Н.» № следует, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, имеют необходимую несущую способность, обеспечивают жесткость здания в целом и безопасное пребывание людей. Строительство пристроев, пробивка проемов, разборка конструкций шкафа и установка части перегородки выполнено технически верно, в соответствии с требуемыми нормами и правилами, не нарушает несущей способности конструкций и жесткости здания в целом. Реконструкция по жилому дому Литер «Б» выполнена технически верно, согласно строительным нормам, не нарушает несущей способности конструкций жилого дома, не противоречит требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 21- 01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПин 2.1.2.1.002-00 «Санитарно- эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», федерального закона N 123-Ф3 от 22.04.2009г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», федерального закона N 384-Ф3 от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» и не представляет угрозу для жизни и безопасности людей. В части жилого дома, находящейся в доле собственности ФИО1 имеются отопление, водопровод, канализация, электроснабжение, дымовой и вентиляционные каналы. Все помещения имеют необходимое естественное освещение. Наименования, расположение и площади помещений после реконструкции жилого дома приняты согласно поэтажному плану, выполненному МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска по состоянию на 06.09.2016г. Расположение выполненных пристроев не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». На основании вышеизложенного, выполненную реконструкцию жилого дома Литер. «Б» по <адрес> возможно сохранить. Сохранение реконструкции жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан (л.д.22-33).

Несоблюдение истцом норм Градостроительного кодекса РФ касающихся получения разрешения на строительство в органах местного самоуправления не лишает истца возможности на признание за ним права собственности на самовольно возведенные строения в судебном порядке.

Доводы ФИО2 о том, что реконструкцией жилого дома литер Б нарушены ее права, в связи с тем, что при проведении реконструкции жилого дома Литер «Б», было затронуто строение Литер «З», которое согласно правоустанавливающим документам, находится в долевой собственности жильцов многоквартирного дома, не нашли подтверждения в судебном заседании. Как пояснила ФИО2 порядок пользования хозяйственными постройками между собственниками многоквартирного дома сложился, Литер З в ее пользовании не находится.

Вместе с тем, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые суду пояснили, что сарай Литер «З» был построен бывшим собственником ФИО9 Никто из собственников домовладения указанным сараем не пользовался и не претендовал на него кроме ФИО1 Указанные обстоятельства также подтвердили ответчики по делу ФИО3 и ФИО4

Проанализировав доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложился порядок пользования как строениями, так и земельным участком.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что произведенная реконструкция жилого дома не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, с разрешенным использованием-индивидуальная жилая застройка, в связи с чем, вышеназванные жилой дом может быть сохранен в реконструированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 12, 167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.Новочеркасска, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом Литер «Б» общей площадью 118,7кв.м, в том числе жилой 54,7кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на помещения № кухня, площадью 19,0кв.м, № и № -жилые комнаты, площадью 9,4кв.м. и 20,0кв.м, № санузел 8,9кв.м, №, № коридоры 4,9кв.м. и 3,6кв.м, общей площадью 78,8кв.м, в том числе жилой 29,4кв.м. в жилом доме Литер «Б», по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2017года.

Судья Н.М. Калашникова