Решение № 12-26/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-26/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Нюрба 13 марта 2019 года

Судья Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) ФИО1,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО3 ча,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Нюрбинскому району ФИО2 на постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района РС (Я), от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО3 ча.

установила:

ФИО3 постановлением мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я) ), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района РС (Я), от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному аресту сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Нюрбинскому району ФИО2 подал жалобу на указанное постановление, ссылаясь на возбуждение уголовного дела в отношении ФИО3, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание инспектор ФИО2 не явился в связи с обучением за пределами района, с согласия привлеченного к административной ответственности ФИО3 жалоба рассмотрена без участия ФИО2

В судебном заседании привлеченный к административной ответственности ФИО3 подтвердил факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ, нахождение в состоянии опьянения после употребления одной бутылки водки накануне и отказ от освидетельствования на состояние опьянения, пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал, наказание отбыл, согласен, что ФИО причинен тяжкий вред здоровью его действиями, и с жалобой инспектора ФИО2 согласился.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:13 на 1,5 км автодороги <адрес> – <адрес> водитель ФИО3, не имея права на управление транспортными средствами, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не справился с управлением и выехав за пределы дорожного полотна, совершил опрокидывание транспортного средства, в результате чего причинил вред здоровью пассажира ФИО и в 16:15 ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я), исполняющим обязанности мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района РС (Я), было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 и вынесено обжалуемое постановление.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заключением эксперта, установившим тяжкий вред здоровью ФИО материал проверки был передан СО ОМВД России по Нюрбинскому району и ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Нюрбинскому району возбуждено уголовное дело по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Наличие по одному и тому же факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении уголовного дела подтверждено материалами дела по жалобе.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу инспектора ДПС ФИО2 – удовлетворить, постановление мирового судьи по судебному участку № 23 Нюрбинского района РС (Я), исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 56 Нюрбинского района РС (Я), от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 ча – прекратить.

Настоящее решение вступает в силу немедленно.

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО4 ФИО1