Решение № 2-1899/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1899/2024

43RS0026-01-2024-000046-61

Дело № 2-1899/2024
г. Санкт-Петербурга
14 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ильиной Н.Г.

При секретаре Власовой А.В.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Омутнинский районный суд Кировской области с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18.09.2016г. по 07.12.2021г. в размере 213271,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5332,72 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составила 213271,80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» право требования задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки № № ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности.

Определением Омутнинского районного суда Кировской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Истец извещен о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в предварительное судебное заседание явился, представил возражения по иску, в которых ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

С учетом положений п. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 93041 рублей под 30% годовых. Цель использования кредита – приобретение товаров, услуг.

По условиям кредитного договора ответчик обязан был не позднее 19-го числа каждого месяца вносить ежемесячный платеж в размере 3951,19 рублей, последний платеж – 3951,41 рублей. Согласно графику платежей дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем по данным истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 213271,80 рублей, из которых 91453,97 рублей – основной долг, 46626,54 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 34615,80 рублей – проценты на просроченный основной долг, 40575,49 рублей – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования № №, по которому ко последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Факт заключения данного кредитного договора ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал, однако возражал против иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Признавая данные возражения обоснованными, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о взыскании просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом срока возврата кредита, установленного договором - 19.07.2019г., трехлетний срок исковой давности для взыскания всех ежемесячных платежей истек 20.07.2022г.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» в 2023 году обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (сумма та же, а период другой – л.д. 35)

09.02.2023 мировым судьей судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 21.06.2023г. судебный приказ от 09.02.2023г. отменен.

Принимая во внимание, что обращение кредитора за выдачей судебного приказа последовало по истечении срока исковой давности, следовательно, и данное исковое заявление, направленное в суд посредством почтовой связи 12.01.2024г., было подано со значительным пропуском срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.07.2016г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 21.05.2024г.