Решение № 2-556/2017 2-556/2017~М-470/2017 М-470/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-556/2017

Решение по делу № 2-556/2017

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой А.Г.

при секретаре Телешман И.В.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») о признании Кредитного договора исполненным и взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» о признании Кредитного договора исполненным и взыскании денежной компенсации морального вреда.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» создан в соответствии с решением общего собрания участников (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в результате реорганизации в форме преобразования ООО МКБ «Москомприватбанк». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на ЗАО «БИНБИНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на АО «БИНБАНК Диджитал».

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор № №, Банком выдана кредитная карта по вышеназванному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесено решение, согласно которого с истца в пользу ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27791 рубль 81 копейка, расходы по госпошлине 1033 рубля 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ согласно данного решения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство и в рамках данного исполнительного производства истцом была выплачена данная задолженность в пользу ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, так как истцом была выплачена полностью задолженность перед ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк». Поскольку основной долг по кредитному договору, проценты, начисленные на дату возврата суммы займа мною были выплачены кредитору в полном объеме, в связи с этим в силу ст. 407, ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательства истца по Договору кредита №№ перед банком прекращаются.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 819 ГК РФ указывая, что в связи с выплатой задолженности в полном объеме, истец полагает, что его обязательства перед ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» исполнены в полном объеме.

Согласно уведомления финансового агентства по сбору платежей у истца имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4910 рублей. Истец просил разъяснить, каким образом образовалась данная задолженность, если им полностью оплачена вся задолженность и обязательства перед банком исполнены, на что ответа не получил. Считает, что данные требования незаконны и нарушают его права.

Ссылаясь на ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что ему причинен моральный вред.

На основании изложенного истец просит:

Кредитный договор № №, заключенный между ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» и ФИО1 признать исполненным.

Взыскать с ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Показал суду, что он выплатил все, что было взыскано с него решением суда, а потому полагает, что банку больше ничего не должен. Также показал, что не вносил ежемесячные платежи после принятия судом решения. С заявлением о расторжении кредитного договора не обращался.

Представитель ответчика АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковые требования, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ, был заключен Договор о предоставлении банковских услуг - № №, в рамках которого истцу бы установлен лимит кредитования 6000 руб., была выдана кредитная карта. Договор состоит из: Анкеты-заявления, памятки клиента (Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты), условий и правил предоставления банковских, услуг, тарифов. В соответствии с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, расположенных по адресу www.privatbank.ru в сети Интернет, ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предлагает Клиенту платежные карты, а также другие банковские услуги, указанные в Анкете-заявлении. Должным образом заполненное Анкета-заявление подписывается Клиентом и, таким образом Клиент выражает свое согласие, что Анкета-заявление вместе Условиями и правилами предоставления банковских услуг и Тарифами составляет заключенный Договор о предоставлении банковских услуг. Данная форма договора регулируется ст. 428 ГК РФ, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Вторая сторона не может предложить свои условия договора. Подписанием Анкеты-заявления Клиент выражает свое согласие, что Анкета-заявление вместе Условиями и правилами предоставления банковских услуг, Тарифами составляет заключенный Договор о предоставлении банковских услуг.

После реорганизации ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитный портфель по кредитным картам был передан правопреемнику АО «БИНБАНК кредитные карты», для учета в системе договору был присвоен новый номер - референс № от ДД.ММ.ГГГГ, новый договор не перезаключался на данном счете отражалась задолженность клиента перед банком. Т.е. данный номер кредитного договора использовался для внутреннего учета банком операций клиента.

Согласно выписке по карте истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте перед АО «БИНБАНК ДИДЖИТАЛ» составляет: 14022,71 руб., в том числе: 4906.90 руб. - Пени/штрафы, 9115,81 руб. - просроченная задолженность.

Как видно из выписки по счету кредитной карты, задолженность в размере 4906 руб. образовалась ввиду начисления штрафа за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору более 30 дней, штраф начислен ДД.ММ.ГГГГ.

9115,81 руб. задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляла 27868.82 руб., после оплаты задолженности в размере 18800.83 руб. по исполнительному листу по гражданскому делу 2-1203/2013 года, остаток задолженности составил 9067.99 руб. + проценты за просроченный кредит 47.82 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Договор при взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 не расторгался, его обязанности по внесению обязательного платежа и пени в случае его невнесения и составили ту текущую не просроченную задолженность, которую Банк с истца не взыскивал.

Как видно по выписке за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиент ежемесячно не вносил обязательные платеж, и банком начислялись проценты согласно условий кредитного договора.

Таким образом, договор не может считаться исполненным до полного погашения задолженности истцом перед Банком в порядке ст. 309, 310 ГК РФ.

Ссылаясь на ст. 154, 432, 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ ответчик указывает, что заключая кредитный договор, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления ему кредита, выразил согласие с ними. Доказательств, подтверждающих факт понуждения ФИО1 к заключению договора с банком, либо его обмана или введения в заблуждение банком относительно существенных условий договора о предоставлении и обслуживании кредитный карты при его заключении, истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» создан в соответствии с решением общего собрания участников (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в результате реорганизации в форме преобразования ООО МКБ «Москомприватбанк». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на ЗАО «БИНБИНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты». В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка изменено на АО «БИНБАНК Диджитал».

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ, был заключен Договор о предоставлении банковских услуг № №, в рамках которого истцу бы установлен лимит кредитования 6000 руб., размер обязательного ежемесячного платежа – 7 % от остатка задолженности, базовая процентная ставка 3 % в месяц, комиссия за несвоевременное погашение кредита и/или процентов – 1 % от текущей задолженности. Истцу была выдана кредитная карта №.

Договор заключен в письменной форме, путем акцепта Банком предложения Клиента, изложенного в Заявлении, на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях, Тарифах и Графике платежей, что соответствует положениям ст.ст. 160-161, 434, 438, 820 ГК РФ. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей График платежей, Условия предоставления и обслуживание кредитов, и Тарифы.

Как следует из представленных документов, Договор состоит из: Анкеты-заявления, памятки клиента (Справка об условиях кредитования с использованием платежной карты), условий и правил предоставления банковских, услуг, тарифов. Анкета-заявление подписаны истцом собственноручно, что подтверждает согласие истца со всеми условиями, указанными в документах, ознакомление его с указанными документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 27791 руб. 81 коп., которая была взыскана решением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого истцом была выплачена взысканная решением суда задолженность в пользу ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Истец полагает, что поскольку взысканная решением суда сумма задолженности была им выплачена в полном объеме, он задолженности перед банком не имеет, в связи с чем просит признать кредитный договор исполненным.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как установлено судом, договор при взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 не расторгался, а потому его обязанности по внесению обязательного платежа должны были исполняться в соответствии с условиями договора. Однако, как видно из выписки по счету и не оспаривается истцом, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не вносил обязательные платежи, в том числе не производил внесение ежемесячных платежей после принятия судом решения, которым взыскание было произведено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и лишь указанная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была им оплачена по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, банком обоснованно производились начисления согласно условий заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно выписке по карте истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет: 14022,71 руб., в том числе: 4906.90 руб. - пени/штрафы (ввиду начисления штрафа за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору более 30 дней, штраф начислен ДД.ММ.ГГГГ), 9115,81 руб. - просроченная задолженность (образовалась ДД.ММ.ГГГГ). Неисполнение обязанности по внесению обязательного платежа и пени в случае его невнесения и составили текущую задолженность, которую Банк с истца до настоящего времени не взыскивал.

С учетом вышеизложенного, договор не может считаться исполненным до полного погашения задолженности истца перед Банком, а потому исковые требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Однако, истцом не представлено доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика. Кроме того, в силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага (их неисчерпывающий перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.); в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допустимо, только если это прямо предусмотрено федеральным законом. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а также требований ст. 151 ГК РФ, истцом не представлено доказательств самого факта причинения ему определенных (конкретных) нравственных и (или) физических страданий, не указаны степень и характер причиненных физических и нравственных страданий, свидетельствующие о тяжести причиненных ему страданий, не указано, в чем выразились эти страдания, насколько они были реальными, а потому оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «БИНБАНК Диджитал» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк») о признании Кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполненным и взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 17 августа 2017 года.

Судья: