Решение № 2-355/2019 2-355/2019(2-5465/2018;)~М-5331/2018 2-5465/2018 М-5331/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-355/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в качестве конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилась в суд, указывая, что 22.11.2010 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 6400 руб. 00 коп. на срок до 31.12.2014 г., ФИО1 обязался своевременно возвратить кредит с уплатой 36% процентов за пользование полученным кредитом. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности в соответствии с условиями указанного договора подлежит начислению неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Выдача кредита подтверждается содержащимися в выписке по счету ФИО1 сведениями о перечислении ответчику денежных средств.

Получив кредит, ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, по состоянию на 26.06.2018 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 352628 руб. 17 коп., из них: основной долг 27936 руб. 33 коп., проценты по кредиту 71970 руб. 24 коп., штрафные санкции 252721 руб. 60 коп.

Направленное ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не выполнено.

Обращаясь в суд, истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 61464 руб. 70 коп., рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России, просит взыскать с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2010 г. 161371 руб. 27 коп., из них: основной долг 27963 руб. 33 коп., проценты по кредиту 71970 руб. 24 коп., штрафные санкции 61464 руб. 70 коп.

Кроме того, истцом указано, что после введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор <***> от 22.11.2010 г. в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передан, из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету ФИО1, информация в отношении заемщика из программной базы банка.

В судебное заседание стороны не явились. От представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Корреспонденция о месте и времени судебного заседания и существе заявленных требований, заблаговременно направленная по месту регистрации ответчика ФИО1 по адресу: Калининград, < адрес >, возвращена организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд расценивает неполучение ФИО1 судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, признавая извещение ответчика надлежащим полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие в соответствие с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и дав им оценку согласно ст.167 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. ОПО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

В подтверждение факта заключения кредитного договора, выдачи кредита Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» представлена выписка по счету ФИО1 Согласно выписке, счет №40817810609000793217 открыт 21.11.2010 г., владельцем счета является ФИО1, за указанный период размер поступлений на счет составляет 34256 руб., расходы составляют 62181 руб. 33 коп., исходящий остаток 27936 руб. 33 коп. По состоянию на 29.10.2016 г. задолженность по основному долгу отсутствует, задолженность по процентам составляет 851 руб. 83 коп., доступно средств на персональной карте 27936 руб. 33 коп., в том числе доступный кредитный лимит 27936 руб. 33 коп. При этом, выписка за период с 22.11.2010 г. по 31.12.2015 г., как она озаглавлена истцом, фактически отражает содержание операций по счету за период с 16.02.2011 г. по 25.05.2011 г. Выписка по указанному счету на 22.11.2010 г. не представлена.

Кроме того, истцом представлена выписка по счету №, открытому ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Согласно выписке за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2010 г. производились взносы наличных, которые зачислялись банком в счет погашения кредита, приход по счету составил 138901 руб. 10 коп., расход 138900 руб. 47 коп., исходящий остаток составил 0 руб. 64 коп. За период с 01.01.2011 по 31.12.2011 по указанному счету осуществлялись взносы средств на счет, зачисление поступивших средств в счет погашения кредита, выдача наличных, перечисление средств на карту, взнос для дальнейшего пополнения спецкартсчета №, взносы для дальнейшего погашения кредита № 774-32756215-810/11ф.

По сведениям, представленным Национальным бюро кредитных историй в кредитной истории ФИО1 информация о кредите <***> от 22.11.2010 отсутствует. Согласно сведений Национального бюро кредитных историй первый кредит выдан ФИО1 12.09.2006 г., последний 25.05.2011 г.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 выдан кредит 21.10.2009 г. в размере 140000 руб., счет №, статус: счет закрыт. Кроме того, 16.02.2011 г. выдан кредит в размере 200000 руб., счет №, статус: счет закрыт – переведен на обслуживание в другую организацию. По указанным кредитам сведений о просрочках платежа не указано.

18.04.2018 г. ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору <***> от 22.11.2010 г. в размере основного долга 27936 руб. 33 коп., просроченных процентов, штрафных санкций, размер которых предложено уточнить.

Разрешая заявленные банком сведения суд учитывает следующее.

В силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствие с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 и 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем как составления одного документа, подписанного сторонами, так и обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора.

В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в соответствие со ст.820 ГК РФ считается ничтожным.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ (п.2).

В силу разъяснений, изложенных в п.3 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Пунктами 12 и 13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, при отсутствии подписанного сторонами кредитного договора, в подтверждение его заключения должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора на определенных условиях.

В п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, в подтверждение факта заключения кредитного договора 22.11.2010 г., выдачи кредита в размере 6400 руб. и образования задолженности в размере 27963 руб. 44 коп. истец ссылается на выписку по лицевому счету ФИО1

В соответствие с «Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», утвержденным Банком России 27.02.2017 № 579-П счет № 40817 «Физические лица» имеет назначение - учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Представленная суду выписка по счету ФИО1 № фактически отражает содержание операций по счету за период с 16.02.2011 г. по 25.05.2011 г. и об исходящем остатке в размере 27936 руб. 33 коп. на 25.05.2011 г. Сведений о направлении ФИО1 средств в счет погашения задолженности по какому либо кредитному договору, с определенной условиями договора периодичностью, в размере, согласующемся с условиями договора, выписка не содержит. Само по себе пополнение счета банковской карты ФИО1 факт заключения кредитного договора <***> от 22.11.2010 не подтверждает. Данных о выдаче ФИО1 кредита в размере 6400 руб. в ноябре 2010 г. представленная суду выписка не содержит. Выписка по банковскому счету № за ноябрь 2010 г. не представлена, как и копия договора заключенного с ФИО1 банковского счета. При таких обстоятельствах оснований полагать, что выпиской по указанному счету может подтверждаться факт заключения с ФИО1 кредитного договора <***> от 22.11.2010 г., а также наличия задолженности по основному долгу именно по указанному кредитному договору в размере 27963 руб. 33 коп., не имеется.

Проект заключенного с ФИО1 22.11.2010 договора, сведения о применявшихся в 2010 г. тарифах банка, правилах предоставления кредитов, истцом не представлены.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения с ответчиком кредитного договора <***> от 22.11.2010 г., выдачи кредита ответчику и неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами по делу правоотношений регулируемых статьей 819 ГК РФ и об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по заявленным истцом основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 г.

Судья: