Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-255/2017

№ 2-255/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Айдарского сельского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 1/3 долю земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 как член Акционерного общества «Айдар» Ровеньского района была включена в список членов акционерного общества, имеющих земельные паи в земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящемся в общей долевой собственности с кадастровым номером № местоположением: <адрес>.

<дата> ФИО6 умерла. После ее смерти наследство в 1/3 доли принял ее сын ФИО7, который умер <дата>.

После смерти ФИО7 часть наследства посредством обращения в нотариальную контору приняла его жена ФИО1, другие наследники наследство ФИО7 не принимали.

ФИО1 инициировала дело иском, в котором, ссылаясь на вхождение спорной земельной доли в состав наследства после смерти мужа, просит признать за нею право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельную долю площадью 8,4 га, расположенную в земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящемся в общей долевой собственности, с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, принадлежавшую ФИО6, в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО7

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, в заявлении представитель истца по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представитель администрации Айдарского сельского поселения в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

И.о. главы администрации Айдарского сельского поселения и ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, в заявлениях указали об отсутствии возражений по иску.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный посредством СМС уведомления в суд не явился, его работодателем направлено заявление о невозможности его явки в суд по семейным обстоятельствам, возражений по существу иска ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умерла <дата> в <адрес> (л.д. 4).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Ровеньской государственной нотариальной конторы <дата> следует, что после смерти ФИО6 наследство в 1/3 доле на жилой дом и земельный участок было принято ее сыном ФИО7, о чем <дата> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Помимо этого, наследство на указанное имущество в 1/3 доле было принято дочерью умершей – ФИО8, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону <дата>.

Свидетельство о праве на наследство на земельную долю, принадлежавшую ФИО6, наследникам не выдавалось.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО7 умер <дата> (л.д. 7).

По сообщению нотариуса Алексеевского нотариального округа Белгородской области, после смерти ФИО7 было открыто наследственное дело №, и наследство в соответствии с положениями ст. ст. 1142, 1153 ГК РФ в полном объеме было истицей ФИО1, а наследники ФИО5 и ФИО4 от принятия наследства отказались.

Разрешая вопрос о возможности включения в наследственную массу после смерти ФИО6 спорной земельной доли, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» постановлением главы администрации Ровеньского района от 23.07.1992 года №189 был утвержден проект перераспределения земель АО «Айдар». В коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность акционерного общества были предоставлены земли для распределения между членами акционерного общества согласно приложению №1 (л.д. 8).

В список членов АО «Айдар» Айдарской сельской администрации, имеющих право на земельные паи, под номером № была внесена ФИО6, <дата> рождения, что усматривается из списка, утвержденного главой администрации Айдарского сельского поселения, согласованного с председателем комитета по земельным ресурсам Белгородской области.

Ввиду последующей смерти ФИО6, последовавшей <дата>, свидетельство на право собственности на земельную долю на основании постановления главы администрации Ровеньского района №25 от 14.02.1995 году ей не выдавалось, и в список членов акционерного общества «Айдар» на выдачу свидетельств на право собственности на землю ФИО6 не включалась (л.д. 9, 10).

Справка администрации Айдарского сельского поселения от <дата> свидетельствует о том, что размер земельной доли на территории земельного участка <адрес> составляет 8,4 га, в указанном земельном массиве имеются свободные земли для выделения земельной доли ФИО6 (л.д. 11). Из сведений об основных характеристиках земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу следует, что его площадь составляет 14697500 кв.м. (л.д. 13).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельная доля, принадлежавшая ФИО6, входила в наследственную массу после ее смерти и фактически была унаследована в 1/3 доле ее сыном ФИО7 в соответствии с действовавшими ранее положениями ст. ст. 532, 546 ГК РСФСР по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Как разъяснено Верховным Судом РФ п. 76 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 02.03.1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса»), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев»). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

Помимо этого, как разъяснено Верховным Судом РФ п. 77 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о правомерности включения ФИО6 в список членов АО, наделенных правом на земельные доли. Внести свою земельную долю в уставный капитал при реорганизации АО, наследодатель возможности не имела в связи со смертью в <дата>, ввиду чего имеются основания для включения спорного имущества в наследственную массу после смерти ФИО6

Из материалов дела следует, что в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в районной газете «Ровеньская Нива» № от <дата> администрацией Айдарского сельского полселения опубликовывался список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, в который включена владелец земельной доли ФИО6

Из направленного в адрес суда заявления, подписанного и.о. главы администрации Айдарского сельского поселения следует, что решение суда об обращении спорной земельной доли в муниципальную собственность не принималось, возражений против признания права собственности на это имущество в порядке наследования за истцом администрация не имеет, исковые требования признает.

По этим основаниям, ввиду того, что суд установил обстоятельства принятия наследства ФИО6 в размере 1/3 доли ее сыном ФИО7, после смерти которого в соответствии с требованиями ст. ст. 1142, 1152, 1153 ГК РФ наследство в полном объеме принято истицей ФИО1, то имеются основания к удовлетворению иска последней о признании права собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельную долю, принадлежавшую ФИО6, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Айдарского сельского поселения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 1/3 долю земельной доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности земельную долю площадью 8,4га, расположенную в земельном участке сельскохозяйственного назначения, находящемся в общей долевой собственности с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО7, умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева