Решение № 2А-4610/2023 2А-608/2024 2А-608/2024(2А-4610/2023;)~М-4224/2023 М-4224/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-4610/2023

УИД 72RS0021-01-2023-004876-33


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Тюмень 24 января 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-608/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов Тюменской области, призывной комиссии Тюменского муниципального района Тюменской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тюменской области" о признании незаконным решения призывной комиссии Тюменского муниципального района,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском Военному комиссариату Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов Тюменской области, призывной комиссии Тюменского муниципального района Тюменской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тюменской области" о признании незаконным решения призывной комиссии Тюменского муниципального района, мотивировав требования тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Тюменского Нижнетавдинского и Ярковского районов Тюменской области.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2023 года, 17.10.2023 года призывной комиссией Тюменского района Тюменской области было вынесено решение о призыве истца на военную службу.

С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным, так как такое решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

При прохождении медицинского освидетельствования, а также при проведении призывной комиссии, ФИО1 озвучивал имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, в частности, на постоянные острые боли в области поясничного отдела позвоночника; на ноющие боли в области коленных суставов, мышечное напряжение, на усиливающиеся боли в области колен при движении.

Вышеуказанные жалобы могут свидетельствовать о наличии у истца, по его мнению, заболеваний, предусматривающих освобождение от военной службы по призыву - патологий позвоночника, патологий коленных суставов (п.«б», «в» ст. 66; п. «в» ст. 64 Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

Таким образом, вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении истца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать вынесенное призывной комиссией Тюменского района Тюменской области решение о призыве на военную службу от 17.10.2023 года незаконным.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившему в материалы дела заявлению, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ФКУ "Военный комиссариат Тюменской области", Военного комиссариата Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и личное дело призывника ФИО1, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 1 приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в частности медицинские документы о состоянии здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, а также пунктом 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказами Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника, а также установлено судом, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Тюменского района с 25 декабря 2020 года.

Из материалов дела следует, что во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате истец предъявил жалобы врачу-терапевту на боли в эпигастрии. Данная жалоба зафиксирована в листе медицинского освидетельствования. На основании результатов ГАУЗ ТО МКДЦ вынесено заключение, согласно которому призывник имеет заболевание «хронический гастродуоденит», что относится к статье 59 «в» заболеваний Постановления Правительства № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Иных жалоб призывник не предъявлял. После вынесения решения призывной комиссией Тюменского муниципального района призывник обжаловал данное решение в призывной комиссии Тюменской области, где при прохождении контрольного освидетельствования предъявил впервые жалобы хирургу на болевой синдром в позвоночнике при нагрузках, после чего был направлен в ГБУЗ ТО ОКБ №2, на основании медицинского заключения 264/04.12.2023 г. установлена статья заболевания 66 «г» расписания болезней и категория годности Б-4. Итоговое заключение о состоянии здоровья призывнику было вынесено врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, учитывая наличие абсолютно всех диагностических исследований и проведенных обследований, включая результаты медицинской комиссии.

Таким образом, на основании сведений, содержащихся в медицинских документах, с учетом жалоб ФИО1 и иных данных, установленных в ходе освидетельствования, административному истцу определена категория годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, медицинские документы о его состоянии здоровья, жалобы и проведенные исследования, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, при определении категории годности.

Согласно ч. 5. ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком при принятии оспариваемого решения требования Закона N 53-ФЗ и Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утверждена приказом Минобороны России N 240, приказом Минздрава России N 168 от 23 мая 2001 года) выполнены в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями указанного Федерального закона, ст.77 КАС РФ, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Минобороны России от 23 мая 2001 года №240, выпиской из книги протоколов заседания призывной комиссии, личным делом призывника, пришел к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, основания для признания его незаконным не имеется, поскольку действия административного ответчика в полной мере соответствуют законодательству, регулирующему вопрос и порядок призыва на военную службу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, то обстоятельство, что на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 19, 59 Конституции Российской Федерации, ст.ст.5.1, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", ст. 14, 59, 62, 175 - 180, 218, 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Тюменского, Нижнетавдинского и Ярковского районов Тюменской области, призывной комиссии Тюменского муниципального района Тюменской области, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тюменской области" о признании незаконным решения призывной комиссии Тюменского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2024 года.

Судья Р.А. Маркова