Решение № 2А-1696/2019 2А-1696/2019~М-1562/2019 М-1562/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-1696/2019

№2а-1696/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2019г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП России по РБ, УФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось с административным иском к Управлению ФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Учалинского МО УФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 незаконным.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство №<***> возбужденное <***>. в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

07.10.2019г. согласно проведенному анализу имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, в том числе информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, второй, третьей очереди взыскания.

Истец просил признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника.

Обязать должностных лиц Учалинский МО УФССП по РБ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В судебное заседание участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными, не явились. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Суд, с учетом положений ст.150 КАС РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, изучив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производств" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнения судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения ст.218 и ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Из материалов исполнительного производства следует, что НАО «ПКБ» обратилось с заявлением в Учалинский МО УФССП о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 о взыскании долга в сумме 15 300 руб.

К заявлению приложен судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» (по договору уступки прав требования) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №<***><***>. выданный 24.12.2018г. мировым судьей судебного участка №1 по Учалинскому району и г.Учалы РБ.

22.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО3 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №<***> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности в размере 15 300 руб.

Постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 лишь 03.07.2019г., т.е. спустя 3 месяца. При этом согласно п.3 постановления указано, что удержание производить ежемесячно в размере 50% от пенсии.

Ответчиком представлена справка от 15.11.2019г., согласно которой ежемесячно из пенсии ФИО2 удерживаются денежные средства, остаток задолженности составляет 8 703 руб. 01 коп.

Административный истец указывает, что 07.10.2019г. ими установлено, что судебным приставом-исполнителем не был принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают, в том числе информация о присоединении к сводному исполнительному производству исполнительных производств первой, второй, третьей очереди взыскания.

В силу частей 1-6 ст.36 Закона №229-ФЗ, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения должны осуществляться в сроки, указанные в названных частях.

В силу частей 1-6 ст.36 Закона №229-ФЗ, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения должны осуществляться в сроки, указанные в названных частях.

Исполнениеисполнительногодокументадолжнобыть осуществлено службойсудебныхприставови ее должностными лицами либо в течение определенного промежутка времени (части 1,3 и 6.1), либо с определенного момента времени (часть 5), либо до конкретного момента времени (части 4 и 6).

В документах имеется запись о дате рождения должника – <***> года рождения (<***> лет), что, безусловно, свидетельствует о том, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем, на принудительном исполнении которого находится исполнительное производство №<***> на протяжении длительного времени, и вопреки упомянутым нормам закона не приняты меры для своевременного исполнения судебного акта, данные обстоятельства указывают на бездействие должностного лица в указанный период и свидетельствуют о безусловном нарушении прав и законных интересов взыскателя как стороныисполнительногопроизводства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительныедействия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требованийисполнительногодокументав установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороныисполнительногопроизводства.

Судполагает, что, несмотря на представленные стороной административного ответчика материаловисполнительногопроизводства, неисполнение установленных Законом №229-ФЗ обязанностей, является основанием для признания незаконным бездействиясудебногопристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о непринятии судебными приставами-исполнителями предусмотренных законодательством об исполнительном производстве необходимых мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебного решения, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части несвоевременного и неполного совершения необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требованийисполнительногодокументав установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что доказательств уважительности причин длительного бездействия судебного пристава-исполнителя административными ответчиками суду не представлено, после возбуждения исполнительного производства своевременных мер к принудительному исполнению исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринято, а сам факт бездействия повлек неблагоприятные для взыскателя последствия в виде отсутствия возможности у взыскателя на получение положительного результата по исполнительному производству.

В связи с указанным, доводы административного ответчика о том, что отсутствие реального исполнения для взыскателя не свидетельствует о допущенном нарушении указанных прав, являются несостоятельными и отклоняются судом.

Разрешая требования административного иска в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, суд исходит из того, что в соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Начальником Учалинский МО УФССП по РБ является ФИО1, которая согласно должностному регламенту обязана осуществлять организацию работы по принудительному исполнениюсудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, по обеспечению своевременности и полноты принимаемыхсудебнымиприставами-исполнителямимер, предусмотренных мер законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов, по обеспечению по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнениюсудебнымиприставами-исполнителямисудебныхактов и т.п.

Таким образом, оценивая вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что поисполнительномупроизводству на протяжении длительного времени не принималось действенных и реальных мер к его исполнению, при наличии информации ополученииответчиком дохода,судприходит к мнению, что начальником отдела - старшимсудебнымприставомдопущено бездействие в части ненадлежащего и длительного не обеспечения принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №<***>, чем также нарушены права взыскателя.

Принимая во внимание установленныесудомобстоятельства, учитывая, что каких-либо препятствий для надлежащего исполнения должностными лицами службысудебныхприставовтребований Федерального закона №229 «Обисполнительномпроизводстве» не установлено, признавая установленным факт бездействия указанных должностных лиц в части несвоевременного и неполного совершения необходимыхисполнительныхдействий и применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требованийисполнительногодокумента, выданного в пользу взыскателя НАО «ПКБ» в установленный законом срок,судприходит к выводу о незаконности бездействия административных ответчиков, и признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку в настоящее время исполнительный лист передан в Управление Пенсионного фонда и начато удержание из пенсии должника ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда, не имеется, в связи с чем в этой части производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, которыми допущено бездействие в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Учалинского МО УФССП по РБ в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2.

Производство в части исковых требований об обязании должностных лиц Учалинский МО УФССП по РБ устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, прекратить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.