Решение № 12-121/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-121/2025

19MS0017-01-2025-003149-67

5-5-559/2025

12-121/2025


РЕШЕНИЕ

г. Черногорск Республика Хакасия 28 октября 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Миллер Е.С.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Черногорска Республики Хакасия от 02 октября 2025 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Черногорска Республики Хакасия от 02 октября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Потерпевший ФИО1 обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой, не оспаривая события и состава административного правонарушения, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его чрезмерно мягким.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 жалобу поддержал частично, пояснив, что в связи с наличием конфликта из-за имущества матери, брат избил его 21 января 2025 года около 18 час. 50 мин. в ***, нанеся ему множественные удары кулаками по лицу и телу, в результате чего он испытал сильную физическую боль, после чего он обратился в полицию и скорую помощь. Считает, что назначенное ФИО2 наказание является чрезмерно мягким, поскольку он не осознал свою вину, скрывался от полиции. Жалобу в части просьбы о взыскании компенсации морального вреда не поддерживает, поскольку он уже обратился с гражданским иском.

Защитник Утьева Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что судом приняты во внимание все обстоятельства и назначенное ФИО2 наказание является достаточным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, заявлений о невозможности его участия в рассмотрении дела, в суд не поступало, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, установлено мировым судьей, 21 января 2025 года в 18 часов 50 минут ФИО2, находясь *** нанес ФИО1 множественные удары кулаками по лицу и телу, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, отраженными в судебном акте, в том числе: протоколом *** об административном правонарушении, в котором изложена объективная сторона состава административного правонарушения, рапортами от 21 и 23 января 2025 года о поступлении в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску сообщений из ССМП и от ФИО1, содержащим сведения о причинении ему телесных повреждений ФИО2, соответствующим заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, мировым судьей дана верная квалификация его действиям.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Выводы суда мотивированы, сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.

Доводы потерпевшего о мягкости назначенного наказания приняты быть не могут.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 Кодекса).

Мировой судья, назначая ФИО2 наказание в виде административного ареста, правильно установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, привел убедительные доводы, на основании которых он пришел к выводу, что данный вид наказания отвечает целям привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы мнение потерпевшего относительно вида и размера административного наказания не является определяющим при его назначении, поскольку законодатель, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

По смыслу статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест является более строгим наказанием по сравнению с административным штрафом и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях№, административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В рассматриваемом случае с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности ФИО2, назначенное ему наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки в наибольшей степени отвечает реализации цели административного наказания.

Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Черногорска Республики Хакасия от 02 октября 2025 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Миллер