Приговор № 1-39/2024 1-667/2023 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-39/2024

<...>

№ 1-39/2024 (1-667/2023)

УИД 66RS0003-02-2023-000890-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.С., секретарем судебного заседания Полянской Д.О.,

с участием государственных обвинителей Бадмаевой Л.Б., Юрковец Д.А., Неволиной Ю.Н., Флянц Т.А.,

потерпевшего ***21

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Комаровой О.Н., Путинцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации 25.07.2023, которому 27.07.2023 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 20.09.2023 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

24.07.2023 с 15:00 по 15:54 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на лестничной площадке 5 этажа в подъезде *** *** в г. Екатеринбурге, в ходе конфликта, сложившегося на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 24.07.2023 в вышеуказанный период времени ФИО1, находясь на лестничной площадке 5 этажа в подъезде *** *** в ***, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, достал из правого кармана куртки одетой на нем нож хозяйственно-бытового назначения, и удерживая его в своей правой руке подошел к Потерпевший №1, затем применяя указанный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 указанным ножом не менее двух ударов в область правой боковой поверхности живота, причинив своими умышленными преступными Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: -«колото-резанная» рана правой боковой поверхности живота (по задней подмышечной линии), раневой канал которой направлен снизу вверх, спереди назад, справа налево проникает в брюшную полость, с кровоизлиянием в забрюшинное пространство (забрюшинная гематома), с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), в соответствии с п. 6.1.15. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

-«колото-резанная» рана правой боковой поверхности живота (по средней подмышечной линии), раневой канал которой направлен снизу вверх, справа налево, спереди назад, слепо заканчивается в мягких тканях брюшной стенки (подвергалась ушиванию), не имела признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МзиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

Согласно показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого 24.07.2023 он находился дома, распивал спиртные напитки, около 11:00 к нему зашел Свидетель №1, и они продолжили употреблять алкоголь. ***20 предложил сходить в магазин еще за спиртным, он согласился и в целях безопасности взял с собой кухонный нож, так как накануне к нему приходили домой неизвестные люди, которые спилили замок на двери и угрожали ему. После того как ***20 в магазине приобрел бутылку водки, он предложил ***20 сходить к ***19, чтобы забрать жену. В подъезде *** в ***, где проживает Потерпевший №1, они поднялись на 5 этаж, прошли в секцию общежития. На пороге комнаты Потерпевший №1 подошел к ним и поинтересовался, зачем они пришли. Он сообщил, что пришел за супругой, на эти слова Потерпевший №1 разозлился, сказал, что возьмет что-то тяжелое, подошел к журнальному столику, затем он вернулся к ним и начал наносить удары кулаками обеих рук по нему и Свидетель №1 После чего у Свидетель №1 пошла кровь из носа, он присел на корточки. Затем Потерпевший №1 подошел к нему и нанес ему один удар кулаком левой руки в область груди, он почувствовал физическую боль и испугался за свою жизнь и здоровье, в связи с чем, достал из правогомкармана куртки нож и нанес не менее трех ударов в область правого бока Потерпевший №1, после чего он присел и перестал оказывать сопротивление. Затем он убрал нож в карман, и они с ***20 вышли на улицу. На улице он сообщил ***20, что несколько раз ударил ножом Потерпевший №1 в область правого бока. После чего они пошли в магазин, чтобы купить алкоголь. На конечной остановке в кустах он выбросил нож. Позднее к нему приехали сотрудники полиции. Фактические обстоятельства признает, считает что защищался от ***19, поскольку ***19 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, имел физическое превосходство, и после того как он избил ***20, то он стал опасаться за свою жизнь, поэтому был вынужден воспользоваться ножом (л.д. 104-107).

Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого от 25.07.2023 вину в предъявленном обвинении по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ признал в полном объеме, сообщил, что 24.07.2023 он находясь по адресу: ***, *** в ходе конфликта умышлено нанес малознакомому Потерпевший №1 три удара ножом в область правого бока (л.д. 113-115)

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 14.09.2023 следует, что он признаете нанесении Потерпевший №1 не менее трех ударов ножом в правый бок, но отрицает умысел, поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье (л.д. 136-138).

В окончательно сформированной позиции по делу ФИО1 в судебном заседании сообщил, что фактические обстоятельства произошедшего подтверждает в полном объеме, однако отрицает умысел, начал наносить удары, потому что испугался за свою жизнь и здоровье, считает, что конфликт произошел по вине потерпевшего, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, подтвержденных им после оглашения, следует, что *** в дневное время он находился у себя дома, с ФИО2 и малознакомым мужчиной, с которыми он распивал спиртные напитки. С 15:00 до 16:00 он пошел открыть дверь и перед дверью увидел мужа ФИО2 и малознакомого ***17 ФИО1 сообщил, что пришел за супругой, на что он ему сказал, что не пустит в квартиру. Они попытались зайти в квартиру, а он начал преграждать путь в квартиру руками. Затем началась словесная перепалка. В это время из квартиры вышел знакомый Свидетель №3 и ФИО2 Словесная перепалка переросла в драку, в ходе которой ***20 нанес ему удар по голове тяжелым предметом, потом ему еще нанесли 2 удара по голове и он начал терять сознание. К нему подошла Свидетель №2, и сообщила, что он весь в крови, он увидел пятна крови на правом боку туловища. Затем приехала скорая помощь и его доставили в 23 городскую больницу. Допускает, что ножевые удары ему мог нанести муж Свидетель №2(л.д. 65-67).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 Потерпевший №1 дополнил, что пытался вытолкнуть на лестничную площадку ***19 и ***20, дрался больше с Свидетель №1, так как накануне у него с Свидетель №1 был конфликт, у ***20 в правой руке был синий пакет, в котором что-то лежало, при помощи которого он нанес ему один удар с правой стороны головы и второй удар в левую часть его головы, после чего он потерял сознание( л.д. 124-127).

В судебном заседании свидетель ФИО2 сообщила, что она находилась на похоронах в общежитии, где познакомилась с Потерпевший №1 В дальнейшем она решила остаться у Свидетель №3, чтобы помочь ему с похоронами его сына, об этом она сообщила своему супругу, который не стал задерживаться у Свидетель №3, а решил пойти домой. Находилась она у Свидетель №3 около 6 дней, где они распивали спиртные напитки. В дальнейшем потерпевший ***19 предложил пойти к нему, так как у него была больше комната. После чего вся компания: Свидетель №3, Свидетель №4 и она, пошли к ***19 распивать алкогольные напитки. 24.07.2023 кто-то постучался в дверь, ФИО3 пошел открывать, она увидела, что на пороге стоял ее супруг и ***20. Она удивилась приходу ***20, не ожидала его увидеть, так как накануне у него с ***19 был конфликт. ФИО3 стал на них ругаться и выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, выталкивать за порог, ударил в грудь ФИО3, так как он стоял первый, затем и ***20, потом развернулся и пошел брать к столу гаечный ключ со словами «возьму что-нибудь потяжелее», в этот момент, когда ее супруг услышал, что ***19 пошел что-то брать, схватил его за плечо, затем ***20 начал бить по голове ***19 синим пакетом. А ФИО3 хаотично наносил удары, чем именно, она не видела. В этот момент пришел Свидетель №3, который наблюдал за происходящим, а она побежала к Свидетель №4 за помощью, вернувшись, ни ***20 ни ФИО3 уже не обнаружила. А ФИО3 был в крови и держался за голову, после чего ему вызвали скорую.

На основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым *** он находился в комнате у соседа Потерпевший №1, также в комнате находилась ФИО2, с которыми он распивал спиртные напитки, поминал сына. Затем он ушел к себе, а в комнате остались ***19, ФИО3 и Свидетель №4. В это день с 15:00 до 15:30 кто-то постучался во входную дверь, ***19 открыл дверь, на пороге стояли Свидетель №1 и ФИО1, которые были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Потерпевший №1 пытался вытолкнуть их на лестничную площадку, в итоге Потерпевший №1 вытолкнул Свидетель №1 и ФИО1 Затем Свидетель №1 нанес не менее 3 ударов каким-то предметом в пакете синего цвета по левой части головы Потерпевший №1, от удара Потерпевший №1 повалился на колени, в этот момент к Потерпевший №1 приблизился ФИО1, у него в правой руке был нож, которым ФИО1 нанес не менее 2 ударов в правый бок туловища Потерпевший №1 Он попытался остановить ФИО1 при помощи решетки от вентилятора, после чего ФИО1 и Свидетель №1 побежали вниз. Держась за голову Потерпевший №1 зашел в квартиру, у него из головы и с правого бока текла кровь, ФИО2 сразу вызвала бригаду скорой медицинской помощи (л.д. 96-98).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде и его показаний на предварительном следствии, которые он подтвердил следует, что в 20 числах июля 2023 года он, находясь по адресу: ***, поминал сына Свидетель №3 совместно с ФИО1 и ФИО2 Затем ФИО1 ушел к себе домой, а его супруга осталась, для того чтобы помочь Свидетель №3 по хозяйству, он тоже остался, так как был сильно пьян и лег спать. *** он, ФИО2, Свидетель №3 и Потерпевший №1 находились у Потерпевший №1 в комнате, где вместе распивали спиртные напитки, затем Свидетель №3 ушел к себе в комнату, а он уснул на диване в комнате Потерпевший №1 Он проснулся от того, что его разбудила ФИО3 и сообщила, что Потерпевший №1 ранен. Он встал с дивана и увидел, что что с левой стороны головы Потерпевший №1 течет кровь, он держится за голову и за правый бок, из которого текла кровь, он разорвал перевязал его, затем они вызвали скорую. Со слов Свидетель №2 он узнал, что Потерпевший №1 подрался с ФИО1 и Свидетель №1 Свидетель №3 сообщил ему, что ***1 нанес Потерпевший №1 ножевые ранения (л.д.77-79).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии *** он находился у Потерпевший №1, распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3. В ходе распития спиртных напитков у него с Потерпевший №1 произошел конфликт и он ушел из квартиры. *** он находился в гостях у ***18, который попросил пойти с ним к ***19 и забрать супругу. По дороге он купили бутылку водки «Беленькая», 0,7 литров и синий пакет, в который положил данную бутылку. Далее они пошли в ***. Они постучали в дверь, двери открыл ***10, спросил цель их визита, в этот момент у него с Потерпевший №1 завязался словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес один удар кулаком левой руки по его лицу, удар пришелся по носу, из которого пошла кровь. Он нанес ответный удар бутылкой водки, которая находилась в пакете в правой руке, по его голове, Потерпевший №1 остался в сидячем положении. После того, как Потерпевший №1 перестал оказывать сопротивление он с ***1 вышли на улицу. Он не видел, что делает ФИО3, так как все произошло очень быстро. Затем вышли на улицу, где он увидел, что у ФИО3 рука в крови. ФИО3 сообщил, что нанес не менее трех ударов по правому боку Потерпевший №1, а нож он взял из дома. Затем они купили пиво и пошли к ***18, потом приехали сотрудники полиции, которые доставили их в дежурную часть для дачи показаний. (л.д. 71-73).

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил, однако сообщил, что *** первоначально он находился не у ФИО3 в гостях, а у своей знакомой, которая является его соседкой. Наносил удары ***19 в целях самообороны, так как испугался его, потому что накануне у них возник конфликт, в ходе которого ***19 его ударил и выгнал из квартиры.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 24.07.2023 нанес ему два ножевых ранения в правый бок (л.д. 14).

Осмотрено место происшествия от 24.07.2023, лестничная площадка, расположенная на 5 этаже *** в ***. В ходе осмотра установлено, что на расстоянии 2,5 м от входа в *** обнаружено и изъято на марлевый тампон пятно бурого цвета(л.д.20-25).

Осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от *** в ***, где ФИО1 указал на место, где *** бросил в траву нож, которым ***19 нанес ножевые ранения. В ходе осмотра в указанном ФИО1 месте обнаружен и изъят нож с черной полимерной рукояткой, который упакован в картонную коробку(л.д.26-31), в дальнейшем осмотрен, в ходе осмотра установлено, что осматриваемый нож состоит из клинка и рукояти, общая длина ножа 20 см. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, длина клинка 9 см. (л.д. 53-58), признан вещественным доказательством (л.д. 61).

Из заключения эксперта *** от *** следует, что нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, и относится ножом хозяйственно – бытового назначения. Данный нож к холодному оружию не относится. (л.д.45-48).

Согласно справке МАУ ФИО4 хирургического отделения от 24.07.2023 24.07.2023 в 16:50 Потерпевший №1, госпитализирован в МАУ ЦГКБ № 23 с диагнозом в виде проникающее колото- резанное ранение брюшной полости, без повреждений внутренних органов, с образованием забрюшинной гематомы малого объема(л.д.15).

Из заключения эксперта № 4802 от 18.08.2023 на основании изучения представленных медицинских документов на Потерпевший №1, на момент обращения за медицинской помощью 24.07.2023 года и при дальнейшем обследовании у ФИО5 обнаружены повреждения: -«колото-резанная» рана правой боковой поверхности живота (по задней подмышечной линии), раневой канал которой направлен снизу вверх, спереди назад, справа налево проникает в брюшную полость, с кровоизлиянием в забрюшинное пространство (забрюшинная гематома), с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), что подтверждается данными ревизии раны, сведениями из протокола оперативного вмешательства, давность причинениния которой может составлять менее 1-х суток на момент обращения за медицинской помощью 24.07.2023 г. (о чем свидетельствует наличие кровотечения из раны, отсутствие воспалительных явлений, проведение первичной хирургической обработки), могла образховаться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удара, давления) колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа и т.п., в соответствии с п. 6.1.15. раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасной для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 квалифицируется как тяжкий вред здоровью; -«колото-резанная» рана правой боковой поверхности живота (по средней подмышечной линии), раневой канал которой направлен снизу вверх, справа налево, спереди назад, слепо заканчивается в мягких тканях брюшной стенки (подвергалась ушиванию), не имела признаков опасности для жизни, оценивается по исходу, при благоприятном исходе влечет за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до трех недель, поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 г. № 522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II Приказа № 194н МзиСР РФ от 24 апреля 2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.37-39).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО1 обвинения.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе судебного заседания, в той части, в какой они не противоречат совокупности исследованных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении преступления, показаниями вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами, содержание которых изложено судом ранее.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку эти показания подробны, логичны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они даны в присутствии защитника. Информацией о намерении подсудимого оговорить себя суд не располагает.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком, временем наблюдения за происходящим, и не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшего и свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. Перед началом допросов в судебном заседании и в ходе предварительного следствия потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. Осмотр места происшествия и изъятых в ходе него предметов проведен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в заключениях эксперта, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, подтверждающих его вину в совершении преступления, показания потерпевшего, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, показания свидетеля свидетелей ***18 и Свидетель №3, которые были непосредственными очевидцами конфликта и видели, как ФИО3 наносит удары ***19, показаниями свидетеля ***20, которому со слов ***18 стало известно, что он нанес удары ножом ***19, показаниями свидетеля Свидетель №4, который видел ***19 после конфликта в тяжелом состоянии, оказывал первую медицинскую помощь, которому со слов Свидетель №3 стало известно, что ФИО3 нанес ***19 два ножевых удара.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что тяжкий вред здоровью потерпевшего подсудимый причинил умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Нанесение подсудимым удара ножом в область правой боковой поверхности живота

и наступление негативных последствий в виде обнаруженных у потерпевшего повреждения, а именно: -«колото-резанная» рана правой боковой поверхности живота (по задней подмышечной линии), раневой канал которой направлен снизу вверх, спереди назад, справа налево проникает в брюшную полость, с кровоизлиянием в забрюшинное пространство (забрюшинная гематома), с формированием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), являющегося опасным для жизни и расценивающегося как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи. Описанное в заключении эксперта телесное повреждение у потерпевшего образовалось в результате умышленных преступных действий именно ФИО1

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют совершенные им в отношении потерпевшего действия в виде нанесение удара ножом; локализация нанесения удара ножом в область правой боковой поверхности живота; нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия – ножом, то есть предметом, позволяющим в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения, в том числе, опасные для жизни и здоровья; характер причиненного телесного повреждения и нанесение удара со значительной силой, о чем свидетельствует тот факт, что потерпевший был госпитализирован и проходил стационарное лечение.

В силу возраста и жизненного опыта ФИО1 не мог не осознавать, что нанесение удара указанным ножом в область правой боковой поверхности живота закономерно причинить телесные повреждения, в том числе, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер действий подсудимого, оснований полагать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего причинен подсудимым по неосторожности, не имеется.

Состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны либо состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) в действиях ФИО1 суд не усматривает. Действия подсудимого основаны на личной неприязни к потерпевшему. Удар ножом подсудимым нанесен безоружному потерпевшему, действия которого не представляли опасности для жизни подсудимого и не могли восприниматься как опасные для жизни в установленных обстоятельствах. Подсудимый имел реальную возможность прекратить возникший между ним и потерпевшим конфликт, но не стал этого делать, а нанес ножом не менее двух ударов в область правой боковой поверхности живота. Указанное обстоятельство подтверждает наличие у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

По делу также не установлено сформированной у подсудимого реакции на психотравмирующую ситуацию в связи с возникшим между ним и потерпевшим конфликтом, которая могла бы привести к внезапному возникновению у ФИО1 сильного душевного волнения. Степень и характер действий потерпевшего по отношению к подсудимому не позволяют сделать вывод о наличии у последнего повода для возникновения сильного душевного волнения (аффекта).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против жизни и здоровья личности, носит оконченный характер и в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим, имеет места регистрации и жительства, постоянный источник дохода, проживает с супругой и двумя малолетними детьми, которых обеспечивает, на учете у врача –нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, в том числе, сообщил когда, при каких обстоятельствах наносил удары ножом потерпевшему, сообщил обстоятельства возникновения конфликта между ним и потерпевшим, а также дату и место совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия указал место, куда выбросил нож, который впоследствии был обнаружен и признан в качестве вещественного доказательства по делу. То есть, ФИО1 сообщил информацию, которая не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Вместе с тем, суд отмечает, что поведение потерпевшего непосредственно перед совершением преступления не может быть признано аморальным или противоправным, а сам факт ссоры Потерпевший №1 и ФИО1 не свидетельствует о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "з" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины на предварительном следствии, а также признание вины в судебном заседании в части признания фактических обстоятельств, которые подсудимый не отрицал, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении супруги, принесение извинений потерпевшему, намерение возместить ущерб, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников, в том числе, супруги, ее родителей и их общего малолетнего ребенка, оказание им материальной и иной посильной помощи, положительные характеристики.

В судебном заседании из показаний подсудимого следует, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, свидетель Свидетель №3 сообщил, что ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Кроме того, подсудимый указывает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, усугубило его поведение, способствовало снижению самоконтроля, снизило количественный и ситуационный контроль над его действиями, то есть явилось причиной совершения преступления, поскольку, находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил тех действий, которые ему инкриминируют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, не смотря на подробные показания подсудимого об обстоятельствах и причине совершения преступления, изменение поведения произвольно в зависимости от конкретно-складывающейся окружающей ситуации, сохранение в памяти особенностей своего поведения и событий происходящего, принимая во внимание поведение подсудимого до и во время совершения преступления и его пояснения о влиянии состояния опьянения на совершаемые им действия, на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех изложенных обстоятельств и принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что исправление ***1 возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение только основного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, не имеется.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.

В соответствии с протоколом задержания ФИО1 задержан 25.07.2023 (т. 2 л.д. 116-118). Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27.07.2023 ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д. 123).

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.09.2023 ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определенных действий (л.д. 142).

При таких обстоятельствах, на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок назначенного ФИО1 наказания подлежит зачету время его содержания под стражей в порядке задержания с 25.07.2023 по 27.07.2023, а также с 18.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 28.07.2023 по 20.09.2023 с учетом положений части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату труда адвоката в ходе досудебного производства по делу в сумме 10 764 рублей. На основании статьи 132 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию в полном размере.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с 25.07.2023 по 27.07.2023, а также с 18.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания ФИО1 под домашним арестом с 28.07.2023 по 20.09.2023 из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10 764 рублей.

Вещественные доказательства:

-марлевый тампон с веществом бурого цвета, упакованный в белый бумажный конверт; нож с черной полимерной рукояткой упакованный в картонную коробку, конверт с 3 ОСДП со следами папиллярных линий; конверт с 1 ОСДП с фрагментами следа подошвы обуви, переданные в камеру хранения отдела полиции №2 УМВД России по г. Екатеринбургу,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /<...> Е.В. Деминцева