Решение № 02-0118/2025 02-0118/2025(02-3129/2024)~М-1623/2024 02-3129/2024 2-118/2025 М-1623/2024 от 26 ноября 2025 г. по делу № 02-0118/2025

УИД 77RS0020-02-2024-003032-27

№2-118/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шутовой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-118/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, адрес о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что 28 августа 2009 года между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак. От брака имеется несовершеннолетняя дочь — фио, паспортные данные. В период проживания в браке, между ФИО1 и ФИО2 приобретено следующее имущество: гараж-бокс №105, расположенный по адресу: адрес. площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006004:3495, право собственности на указанный гараж-бокс зарегистрировано на имя фио, стоимостью согласно сведений ЕГРН сумма; гараж-бокс №436, расположенный адресу: адрес. стр. 1, площадью 29 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006004:2637, право собственности на указанный гараж-бокс зарегистрировано на имя фио, стоимостью согласно сведений ЕГРН сумма; автомобиль марки марка автомобиля КРЕТА, регистрационный знак ТС, зарегистрированный на имя фио, рыночной стоимостью сумма, автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС, зарегистрированный на имя ФИО1‚ рыночной стоимостью сумма, мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FLHTKSE, регистрационный знак ТС, зарегистрированный на имя фио, рыночной стоимостью сумма, мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXFBS, регистрационный знак ТС, зарегистрированный на имя фио, рыночной стоимостью сумма Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет сумма, доля каждого из супругов составляет сумма Приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 31 января 2023 г. по делу №1-7/2023 фио, фио, ФИО2 и фио были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Также, приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 31.01.2023 года по делу №1-7/2023 удовлетворен гражданский иск, заявленный представителем гражданского истца: с фио, фио, фио и фио взыскано солидарно в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в счет возмещения причиненного материального ущерба сумма. В этой связи, Замоскворецким районным судом адрес сохранен арест до исполнения приговора в части имущественных взысканий, который был наложен на имущество, зарегистрированное на фио, в том числе совместно нажитое в период брака с ФИО1: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006004:3495; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 29 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006004:2637; автомобиль марка автомобиля КРЕТА, регистрационный знак ТС, 2020 г.выпуска, мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FLHTKSE, регистрационный знак ТС, 2015 г.выпуска, мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXFBS, регистрационный знак ТС, 2018 г.выпуска. 01 февраля 2024 года Судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио возбуждено исполнительное производство №32714/24/98077-ИП на основании исполнительного листа ФС 042914989 от 26.13.2023 года, выданного Замоскворецким районным судом адрес по делу №1-7/2023. Предмет исполнения: взыскание солидарно с фио, фио, фио и фио в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с счет возмещения причиненного материального ущерба в размере сумма. 16 февраля 2024 года Судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств, зарегистрированных на фио: автомобиль марка автомобиля КРЕТА, регистрационный знак ТС, 2020 г.выпуска, мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FLHTKSE, регистрационный знак ТС, 2015 г.выпуска, мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXFBS, регистрационный знак ТС, 2018 г.выпуска. Таким образом, в настоящее время в рамках исполнительного производства №32714/24/98077-ИП Судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио наложен арест на имущество фио, нажитое в период брака с ФИО1 и находящееся в их общей совместной собственности. Сохранение ареста на указанное имущество и возможность обращения на него взыскания в рамках исполнительных процедур в отношении фио нарушает права истца, поскольку данное арестованное имущество является совместно нажитым в период брака.

На основании изложенного, истец просила:

1. Разделить общее имущество супругов ФИО1 Александровны и ФИО2.

2. Передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

- гараж-бокс №105, расположенный по адресу: адрес, площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006004:3495‚ стоимостью сумма;

- автомобиль марки марка автомобиля КРЕТА, регистрационный знак ТС, 2020 года выпуска, зарегистрированный на имя фио, стоимостью сумма;

- мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXFBS, регистрационный знак ТС, 2018 г.выпуска, зарегистрированный на имя фио, стоимостью сумма.

3. Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

- Гараж-бокс №436, расположенный по адресу: адрес, площадью 29 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006004:2637, стоимостью сумма;

- Автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, зарегистрированный на имя ФИО1, стоимостью сумма,

- Мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FLHTKSE, регистрационный знак ТС, 2015 г.выпуска, зарегистрированный на имя фио стоимостью сумма.

4. Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество:

- гараж-бокс №105, расположенный по адресу: адрес, площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006004:3495,

- автомобиль марки марка автомобиля КРЕТА, регистрационный знак ТС, 2020 года выпуска,

- мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXFBS, регистрационный знак ТС, 2018 г.выпуска.

Определением Перовского районного суда адрес от 02 июня 2025 г. произведена замена ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» на правопреемника адрес.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика адрес в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск.

Представитель ответчика фио – фио в судебном заседании не возражала против искомых требований, указала, что необходимо учитываать, волю сторон на раздел совместно нажитого имущества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч.1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.3 ст.68 указанного ФЗ мерами принудительного исполнения являются … наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

На основании п. 1 ст. 119 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Следовательно, при рассмотрении спора об освобождении имущества от наложенного ареста, заявленного супругом должника, подлежит доказыванию факт нарушения прав этого супруга таким арестом.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, а при недостаточности этого имущества - на долю должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста" (в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 настоящее постановление не подлежит применению на адрес, только в части применения гражданского процессуального законодательства), размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено определяются с учетом всего совместно нажитого имущества. Вместе с тем на долю каждого из супругов должно быть выделено как имущество, на которое может быть наложен арест, так и то имущество, которое не подлежало аресту.

В пункте 10 названного постановления указано, что если имущество, причитающееся на долю истца, неделимо, суд может в порядке компенсации выделить ему другое имущество, включенное в опись. В случае, когда такая замена имущества невозможна, суд может применительно к предусмотренным законом способам раздела имущества, являющегося общей собственностью, освободить неделимое имущество от ареста, обязав истца выплатить денежную компенсацию, равную стоимости имущества за вычетом принадлежащей ему доли. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может оставить это имущество в описи, обязав гражданина, в интересах которого наложен арест, выплатить истцу сумму соответственно его доле в неделимом имуществе.

Таким образом, определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Судом установлено, что стороны – фио и ФИО2 28 августа 2009 года вступили в брак.

От брака имеется несовершеннолетняя дочь — фио, паспортные данные.

В период брака было приобретено следующее имущество:

- гараж-бокс №105, расположенный по адресу: адрес. площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006004:3495, на основании договора купли-продажи от 10.03.2010 г., право собственности на указанный гараж-бокс зарегистрировано на имя фио, стоимость согласно сведений ЕГРН составляет сумма;

- гараж-бокс №436, расположенный адресу: адрес. стр. 1, площадью 29 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006004:2637, на основании договора купли-продажи от 02.07.2013 г., право собственности на указанный гараж-бокс зарегистрировано на имя фио, стоимость согласно сведений ЕГРН составляет сумма;

- автомобиль марки марка автомобиля КРЕТА, регистрационный знак ТС, 2020 г.выпуска, на основании договора купли-продажи от 21.07.2020 г., зарегистрированный на имя фио 28.07.2020 г., рыночной стоимостью сумма,

- автомобиль марки фио, регистрационный знак ТС, 2011 г.выпуска, на основании договора купли-продажи от 28.12.2011 г., зарегистрированный на имя ФИО1‚ рыночной стоимостью сумма,

- мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FLHTKSE, регистрационный знак ТС, 2015 г.выпуска, на основании договора купли-продажи от 31.07.2015 г., зарегистрированный на имя фио, рыночной стоимостью сумма,

- мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXFBS, регистрационный знак ТС, 2018 г.выпуска, на основании договора купли-продажи от 13.05.2018 г., зарегистрированный на имя фио, рыночной стоимостью сумма

Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет сумма, доля каждого из супругов составляет сумма

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.01.2019 г. в ОВД Следственного департамента МВД России было возбуждено уголовное дело №11901007754000023 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств ПАО Банк «ФК Открытие».

Постановлением судьи Тверского районного суда адрес от 23.10.2020 г. было разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО2, а именно на: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006004:3495; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 29 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006004:2637; мотоцикл ЯМАХА STRATOLINER DELUXE, 2010 г.выпуска, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля КРЕТА, регистрационный знак ТС, 2020 г.выпуска, мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FLHTKSE, регистрационный знак ТС, 2015 г.выпуска, мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXFBS, регистрационный знак ТС, 2018 г.выпуска.

Приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 31 января 2023 г. по делу №1-7/2023, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.08.2024 года, установлено, что фио, фио, ФИО2 и фио совершили растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой в особо крупном размере, в связи с чем указанные лица были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Указанным приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 31.01.2023 года по делу №1-7/2023 ФИО2 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Кроме того, данным приговором удовлетворен гражданский иск и с фио, фио, фио и фио взыскано солидарно в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в счет возмещения причиненного материального ущерба сумма, а также сохранен арест до исполнения приговора в части имущественных взысканий, который был наложен на имущество, зарегистрированное на фио, в том числе на: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006004:3495; нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 29 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006004:2637; мотоцикл ЯМАХА STRATOLINER DELUXE, 2010 г.выпуска, регистрационный знак ТС, автомобиль марка автомобиля КРЕТА, регистрационный знак ТС, 2020 г.выпуска, мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FLHTKSE, регистрационный знак ТС, 2015 г.выпуска, мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXFBS, регистрационный знак ТС, 2018 г.выпуска.

01 февраля 2024 года Судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио возбуждено исполнительное производство №32714/24/98077-ИП на основании исполнительного листа ФС 042914989 от 26.13.2023 года, выданного Замоскворецким районным судом адрес по делу №1-7/2023 о взыскании солидарно с фио, фио, фио и фио в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере сумма.

16 февраля 2024 года Судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств, зарегистрированных на фио:

- автомобиль марка автомобиля КРЕТА, регистрационный знак ТС, 2020 г.выпуска,

- мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FLHTKSE, регистрационный знак ТС, 2015 г.выпуска,

- мотоцикл марки ХАРЛЕЙ-ДЕВИДСОН FXFBS, регистрационный знак ТС, 2018 г.выпуска.

15 марта 2024 года Судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующего имущества фио:

- помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 71 кв.м,

- помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 17,9 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006004:3495;

- помещение, расположенное по адресу: адрес, площадью 29 кв.м., кадастровый номер 77:03:0006004:2637.

Оценивая доводы сторон, а также собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при установлении всего объема совместно нажитого супругами имущества, при определении доли каждого супруга в совместно нажитом имуществе и при реальном разделе этого имущества с передачей каждому из супругов конкретного имущества, в том числе и того, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В данном случае к разделу заявлено имущество, на которое наложен арест, полный состав совместно нажитого имущества (за исключением зарегистрированного на имя истца автомобиля фио) не обозначен, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований об освобождении доли супруга в спорном имуществе от ареста.

Отказывая в иске, суд учитывает, что какого-либо нарушения прав ФИО1 со стороны ответчиков не допущено, спор о составе и способе раздела совместно нажитого имущества между супругами, по сути, отсутствует, при этом, настоящие исковые требования заявлены исключительно в целях недопущения возможности обращения взыскания на данное имущество по требованиям о возмещении вреда, причиненного совершенным ФИО2 преступлением.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, адрес о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025 г.

Судья: И.В.Шутова