Решение № 2-709/2021 2-709/2021~М-364/2021 М-364/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-709/2021

УИД 65RS0011-01-2021-000606-33

Дело № 2-709/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Волохович Т.М., с участием прокурора Никоновой А.В., представителя истца администрации Поронайского городского округа ФИО1, представителя ответчика Яцухно Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что ответчик зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: *, являющейся муниципальной. Согласно акту обследования жилого помещения ответчик проживала в спорном жилом помещении до дата года, после чего вместе с матерью переехали в *. С момента выезда из квартиры ФИО2. обратно вселиться в нее не пыталась, в село не возвращалась, судьбой жилого помещения не интересовалась, обязанности нанимателя не исполняет, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит. Адмиинстрация Поронайского городского округа считает отсутствие ФИО2 в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, вместе с тем, последняя не привела свою регистрацию в соответствие с фактическим местом жительства, тем самым нарушает права собственника по распоряжению данным имуществом, в связи с чем, просит суд в судебном порядке признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель администрации Поронайского городского округа ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое требование с учетом его уточнения поддержала по изложенным основаниям, просила признать ответчика утратившей жилым помещением, расположенным в *.

Ответчик ФИО2 извещалась по последнему известному месту жительства, фактическое место проживания ее судом не установлено, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) для представления ее интересов в качестве представителя определением суда от 21 июля 2021 года назначен адвокат Яцухно Д.Н., который с иском не согласился.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место нахождение которой не установлено.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, мнение прокурора Никоновой А.В., полагавшей требование подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: *, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Поронайского городского округа.

До 1 марта 2005 года жилищные отношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР (далее ЖК РСФСР), согласно которому жилые помещения предоставлялись гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов (статья 42). Жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (статья 43).

В силу статьи 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся выданный гражданину ордер на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского *2 народных депутатов.

Статьей 89 ЖК РСФСР было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Федеральным законом от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение предоставлено на основании выданного дата администрацией Малиновского СО ордера * *3 на состав семьи из двух человек, включая ее и дочь – ФИО2

Согласно акту комиссии от дата , утвержденной приказом Малиновского территориального отдела администрации Поронайского городского округа от дата *, при проверке санитарно-технического состояния жилого помещения, расположенного в *, условий его содержания, наличия пользователей, установлено, что в данном жилом помещении *4 проживала дата с матерью *3, выехали вместе по причине болезни последней в *, где ее мать в 2013 году умерла. Ответчик после выезда в спорное помещение не возвращалась, на вселение не претендовала, обязанности нанимателя не исполняла. С целью сохранения жилого помещения в нем временно проживала *9 В настоящее время в нем никто не проживает. Квартира трехкомнатная, неблагоустроенная, имела печное отопление, холодное водоснабжение, расположена в двухквартирном одноэтажном брусовом доме. В связи с тем, что ответчик в квартире не проживала, система отопления и водопровод разморозились. Входная дверь, окна, крыша целые, свободного доступа в квартиру нет, входная дверь закрыта на замок. Жилое помещение по назначению нанимателем не используется.

При рассмотрении дела установлено, ответчик зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу с дата по настоящее время, наниматель жилого помещения *3 умерла, с момента выезда в * не возвращалась, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала, обязанности нанимателя не исполняла, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу о добровольном и постоянном характере выезда из жилого помещения. Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика намерений вернуться на постоянное проживание в *, ее вынужденном временном отсутствии в жилом помещении, у суда отсутствуют.

При установленных судом обстоятельств, когда ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 7 лет, выехала из него добровольно, на другое место жительства, где имела постоянное место работы, обязанности нанимателя не исполняет, суд приходит к выводу, что отсутствие в спорном жилом помещении ФИО2 носит постоянный характер, и в соответствии с вышеприведенными нормами жилищного законодательства находит требование истца о признании ее утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 28 июля 2021 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова