Решение № 2-995/2020 2-995/2020~М-367/2020 М-367/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-995/2020

2-995/20

54RS0002-01-2020-000458-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи О.В. Пуляевой

при секретаре Н.М.Семенович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Изыскатель Плюс» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы - стоимость услуг представителя 15000 руб.

В обоснование указала, что между сторонами 04.10.2018 заключен договор оказания услуг на выполнение работ, связанных с выполнением технических условий на частный дом и квартиру по пер.Ногина,7. Ответчик должен был выполнить работы по формированию и изготовлению технических заданий. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, чем нарушил требования закона о «Защите прав потребителей». Моральный вред истцом оценен в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца доводы иска поддержал, указав, что действовал при заключении договора подряда от имени истца и по ее доверенности. Услуги оказаны, однако, первоначально ответчик неверно указал адрес дома – вместо «переулок ***», указал «***», не был указан номер квартиры, в связи с чем неверно произведена регистрация.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, указав, что истец не является надлежащим, второй стороной договора подряда выступал не истец. Договор является публичным. Ответчиком не предоставлялись доверенность и иные документы, из которых второй стороной мог быть определен истец. Акт приема-передави так же истец не подписывал.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.36 ФЗ РФ № 221-ФЗ от 04.07.2007 «О КАДАСТРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, юридическое лицо обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из договора **-дф от **** следует, что ООО «Изыскатель Плюс» принял на себя обязанность по заданию ФИО2 («Заказчик») провести анализ представленных документов и обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении объекта по *** (анализ представленных заказчиком документов: геодезическая съемка, измерения внутренних и наружных стен, получение сведений, необходимых для выполнения кадастровых работ, подготовка справки для ввода объекта в эксплуатацию и технического плана здания, подготовка декларации по форме согласно Приказа Минэкономразвития № 953, подготовка электронного документа для кадастрового учета) с согласованием даты и времени выезда специалистов, предоставлением заказчиком необходимых документов, принятием работы.

Стоимость работ – 19 800 руб.(не входит госпошлина, платежи третьим лицам и пр.).

Срок оплаты по договору – не позднее 3-х банковских дней.

Срок выполнения работ – начало - с момента оплаты, окончание - не позднее 60 рабочих дней с момента начала работ.

Акт приема-передачи работы подписан сторонами (в т.ч. заказчиком) ****.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата истцом по договору произведена.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) –ответчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) – ФИО2 определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста договора подряда от ****, акта приема-передачи от **** следует, что договор заключен ФИО2 Из него не следует, что договор заключен ФИО2 в интересах ФИО1

ФИО1, в свою очередь имела правоотношения не с ответчиком, а с ФИО2, о чем последний, оказывающий соответствующие услуги истцу, сообщил суду в судебном заседании.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств уведомления ответчика о том, что имеется доверенность (договор поручения) с полномочиями ФИО2 заключать от имени ФИО1 договоры.

В противном случае, в договоре подряда должно было быть указано, что заказчиком является ФИО1 в лице ФИО2

Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором в силу ст.36 ФЗ РФ № 221-ФЗ от 04.07.2007 «О КАДАСТРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» и регулируется ст.426 ГК РФ (публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Т.о. ответчик обязан оказать услуги любому обратившемуся к нему лицу.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Иск основан на Законе РФ «О защите прав потребителей». В связи с тем, что договор заключен не истцом, последний по иску не является надлежащим. Иск заявлен не стороной договора. Сторона договора – ФИО2 является лицом, оказывающим ФИО1 услуги за плату (л.д.27), в связи с чем, правоотношения по договору от **** не регулируются вышеуказанным Законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Изыскатель Плюс» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд.

Судья