Приговор № 1-138/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-138/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара

04 июня 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Прошиной Н.М.,

при ведении протокола секретарем Маркеловой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой В.А.,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО1 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-138/2024 в отношении

ФИО1 ФИО12, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Промышленного районного суда г. Самара от 24.07.2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

- приговором Промышленного районного суда г. Самара от 25.07.2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 24.07.2023 года окончательно назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто полностью;

- приговором Промышленного районного суда г. Самара от 05.02.2024 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 25.07.2023 года) к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года;

- приговором Кировского районного суда г. Самара от 06.02.2024 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УКРФ, ч.2 ст. 69УК РФ, ч. 2 ст. 72УК РФ назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров (приговор от 25.07.2023 года) окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Постановлением Промышленного районного суда г. Самара о 03.06.2024 года наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства заменено на лишение свободы сроков 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения. Неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 8 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14. совершил незаконные приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период времени с <дата> по <...> минут <дата>, точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере без цели сбыта, посредством сети «Интернет» в интернет - магазине <...>» в теневой сети <...>», заказал наркотическое средство, перечислил денежные средства в размере <...> рублей путем конвертации в криптовалюту «<...> в счёт оплаты за приобретаемое наркотическое средство, и получил от неустановленного лица сообщение с фотографией и координатами места «закладки» наркотического средства на лестнице <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, ФИО1 ФИО15 в период времени с <дата> по <...> минут <дата>, точное время не установлено, прибыл по указанным координатам к лестнице <адрес>, где на металлической ступеньке входа в аптеку обнаружил тайник – «закладку» в виде термоусадки пластиковой трубочки черного цвета сверток, с веществом, который поднял, тем самым незаконно приобрёл психотропное вещество – <...>, массой <...> грамма, то есть в крупном размере.

Далее, ФИО1 ФИО13., продолжая свой преступный умысел, положил указанное незаконно приобретенное психотропное вещество в карман джинс, тем самым стал незаконно хранить при себе психотропное вещество в крупном размере без цели сбыта, после чего начал передвижение по <адрес>.

<дата> в <...> минут, передвигаясь по <адрес>, на пункте патрулирования, расположенном по адресу<адрес> ФИО1 ФИО16. был задержан ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара за административное правонарушение, а вышеуказанное психотропное вещество <дата> в период времени с <...> минут до <...> минут было обнаружено и изъято у ФИО1 ФИО17 в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО18. свою вину признал полностью. Суду показал, что <дата> он находился по месту жительства в <адрес>, когда решил приобрести наркотическое вещество для личного употребления. Используя свой мобильный телефон, через Интернет в приложении заказал и оплатил наркотическое средство, ему прислали координаты нахождения наркотического вещества. Далее он проследовала к месту закладки, он обнаружил ее и забрал. Отойдя в сторону, он употребил часть вещества, сразу понял, что это не мефедрон, но пакетик оставил у себя, он заказывал другой, меньший объем. После чего на такси он поехал к проезжая своей знакомой в <адрес>, остаток средства был при нем. Когда они проезжали стационарный пост ГАИ, их автомашину остановили, ФИО1 попросили пройти на стационарный пост, где в отношении него начали составлять протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 сильно нервничал. В связи с чем, сотрудниками полиции было принято решение о проведении личного досмотра. Сотрудниками полиции было предложено выдать запрещенные предметы, на что он пояснил и выдал сверток с наркотическим веществом, а также три сотовых телефона, один из которых он использовал для заказа наркотического вещества, а два других были при нем. Так как он занимается ремонтом телефонов. Указанные предметы были упакованы в присутствии понятых. Сотрудниками полиции давления на него не оказывалось. В содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 показал, что является сотрудником ГИБДД У МВД России по г. Самара. В <дата> года он нес службу на стационарном посту ГИБДД, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А совместно со своим коллегой. Примерно в 3 часа ночи им была замечена автомашина марки «<...>» и была остановлена для проверки документов. В качестве пассажира в машине находился ФИО1, будучи непристегнутым ремнем безопасности. ФИО1 был приглашен на пост, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с тем, что последний сильно нервничал, было принято решение провести личный досмотр. В ходе личного досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, на что последний пакетик с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан, также у ФИО1 было изъято 3 сотовых телефона. Указанные предметы были изъяты в присутствии понятых, упакованы, опечатаны, собран проверочный материал, после чего, передан в ОП№7 У МВД России по г. Самара.

Допрошенный в суде судебного заседания свидетель Свидетель №2 показал, что <дата> ночью был остановлен сотрудникам ДПС, был приглашен сотрудниками ДПС поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, как позже выяснилось гр. ФИО1. При личном досмотре присутствовал еще и второй понятой. Им были разъяснены права, в их присутствии ФИО1 добровольно выдал из кармана брюк пакет с каким - то веществом порошкообразного типа. После ФИО1 также выдал 3 сотовых телефона. Указанные предметы были упакованы, опечатаны, все расписались в документах. Какого-либо давления на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось.

Вина ФИО1 ФИО19. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра от <дата>, в ходе которого у ФИО1 ФИО20 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета, три сотовых телефона <...>» (т. №

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>, ничего не обнаружено и не изъято (т№);

- справкой № от <дата>, заключением эксперта № от <дата>, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 ФИО21 является психотропным веществом <...>, массой <...> гр, то есть в крупном размере (т.№);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: психотропное везество <...>, остаточной массой <...> гр, два самодельных бумажных конверта белого цвета со смывами с рук ФИО1 ФИО22 один конверт с контрольным смывом, три сотовых телефона (т№).

Анализируя все исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1 ФИО23 посредством сети Интернет заказал и оплатил наркотическое средство, которое впоследствии забрал в тайнике «закладке», хранил при себе, а впоследствии был задержан сотрудниками полиции <дата>.

Показания подсудимого о приобретении наркотических средств являются логичными, последовательными, полностью согласуются с письменными материалами дела, протоколом личного досмотра, показаниями свидетелей, заключением судебной экспертизы, соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, оснований полагать самооговор со стороны подсудимого не имеется. Подсудимый описал способ приобретения, место обнаружения закладки, то есть сообщил обстоятельства, которые могут быть известны только непосредственному участнику.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что наркотическое средство изъято у ФИО1 ФИО24 в присутствии понятых, изъятое вещество было упаковано, и в той же упаковке поступило для исследования, согласно справке от <дата>.

Заключением судебной экспертизы № от <дата> подтверждается отнесение изъятого у ФИО1 ФИО25. средства к психотропным веществам, запрещенным в свободном гражданском обороте. Оснований не согласиться с заключением эксперта, выполненным надлежащим лицом, имеющим соответствующий опыт и познания, с применением научно обоснованных методов, после предупреждения об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Размер незаконно приобретенного ФИО1 ФИО26 психотропного вещества в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, относится к «крупному», в связи с чем, указанный признак объективной стороны преступления нашел свое подтверждение.

Доводы ФИО1 о том, что он намеревался приобрести себе наркотическое вещество – <...>, другого меньшего веса, на правильность установления обстоятельств совершения преступления и квалификацию действий не влияют, поскольку умысел осужденного был направлен на приобретение наркотического средства, помещенного в тайник-закладку. При этом, приобретение наркотического средства сверх оплаченного веса также подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, а не только вследствие их покупки.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО27 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования, в судебном заседании, заключение судебной психиатрической экспертизы, не отставляет у суда сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1 ФИО28 который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции <...>)

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> №, согласно которому ФИО1 ФИО29. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 ФИО31 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководитель ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 ФИО30 <...>).

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 ФИО32. указал место и способ приобретения наркотического средства, данные интернет - магазина, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие места работы, нахождение на иждивении гражданской жены, находящейся в положении беременности, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики с места жительства, с места работы, нахождение на иждивении сына гражданской жены, престарелой бабушки, имеющей заболевания, инвалидность, требующей проведении дорогостоящей операции, мама, имеющая заболевания, направление заявления на заключение контракта на прохождение военной службы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 ФИО33 необходимо применить наказание в виде лишения свободы. Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 ФИО34 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, в связи с чем, отменяет условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самара от 05.02.2024 года. Учитывая, что ФИО1 ФИО35 также судим приговором Кировского районного суда г. Самара от 06.02.2024 года, постановлением Промышленного районного суда г. Самара от 04.06.2024 года в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 02 месяца 10 дней, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70УК РФ.

Статья 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяется в силу закона в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественные доказательства, являющиеся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Как установлено в ходе судебного следствия сотовый телефон марки <...>» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО1, принадлежит ФИО1, использовался последним в качестве орудия преступления при совершении преступления, в связи с чем, сотовый телефон подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО36 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 ФИО37 по приговору Промышленного районного суда г. Самара от 05.02.2024 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое основное наказание по приговору Промышленного районного суда г. Самара от 05.02.2024 года, частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Кировского районного суда г. Самара от 06.02.2024 года и полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО1 ФИО38 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 17 дней.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО39. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время задержания с <дата> по <дата>, время содержания под стражей с <дата> до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под запретом определенных действий с <дата> по <дата> из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день лишения свободы в соответствии с п.1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ.

Вещественные доказательства – психотропное вещество <...>, остаточной массой <...> гр, 2 бумажных самодельных конверта со смывами с рук ФИО1 ФИО40 и 1 конверт с контрольным смывом, находящиеся в камере хранения Отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Самаре – уничтожить по вступлению приговора в законную силу, сотовый телефон <...>», <...>» - вернуть по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Сотовый телефон «<...>» в корпусе черного цвета – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: Н.М. Прошина

<...>