Решение № 2-386/2024 2-386/2024~М-304/2024 М-304/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-386/2024

43RS0043-01-2024-000748-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года

г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-386/2024 по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. Требование мотивировано тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк» и истцом заключен кредитный договор № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

<ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом Яранского нотариального округа <адрес> совершена исполнительная надпись <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженности.

ФИО1 никогда не получала уведомления о совершении исполнительной надписи от нотариуса, узнала <ДД.ММ.ГГГГ>, когда получила Постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Считает, что ее лишили права осуществления правосудия на основании состязательности и равноправия сторон при рассмотрении вопроса о задолженности.

Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам. Исполнительную надпись <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ>, совершенную нотариусом ФИО2 отменить и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус Яранского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором указывает, что оснований для признании действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи не имеется, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и представитель заинтересованного лица Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (далее – Основы законодательства РФ о нотариате), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, - п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

<ДД.ММ.ГГГГ> нотариусом Яранского нотариального округа <адрес> совершена исполнительная надпись № <данные изъяты> от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с должника ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> задолженности.

Извещение должнику ФИО1 нотариусом Яранского нотариального округа <адрес> о совершении исполнительной надписи было направлено по средством Почты России, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> с официального сайта Почты России.

В представленных ПАО «Сбербанк» документах нотариусу, имеется требование от <ДД.ММ.ГГГГ> о наличии задолженности, направленное ФИО1 по адресу регистрации и проживания: 612284, <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> с официального сайта Почты России.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности, которое должник получила <ДД.ММ.ГГГГ>.

ФИО1 ни в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, ни в рамках отдельного искового производства к ПАО «Сбербанк» с требованиями по обстоятельствам заключения и исполнения договора не обращалась. Также должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Размер имеющейся у ФИО1 перед Банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался ФИО1 до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи - не имеется.

Кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности, установленный п.2 ст.310 ГПК РФ.

Так ФИО1 указывает, что узнала о совершении исполнительной надписи нотариусом <ДД.ММ.ГГГГ>, заявление в суд направлено <ДД.ММ.ГГГГ>, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 не подавалось.

Учитывая, что совершение исполнительной надписи нотариусом прямо предусмотрено законодательством о нотариате, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор предусматривает возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банком нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариального действия сведения и документы, подтверждающие размер задолженности и бесспорность требований, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют требованиям закона, в связи с этим, не находит оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Яранский районный суд <адрес>.

Судья О.Е.Смоленцева