Решение № 12-48/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-48/2020

Дело № 12-48/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

20 апреля 2020 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Вороненкова О.В.

При секретаре: Кабурдо Е.С.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 №18810123190925116689 от 25.09.2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 №18810123190925116689 от 25.09.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 25.09.2019 года инспектором ПАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление №18810123190925116689, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление подлежит отмене, поскольку он не совершал оспариваемого административного правонарушения. К ответственности он привлечен по результатам рассмотрения данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА, идентификатор 0810258. Транспортное средство Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <***> принадлежит ему на праве собственности, однако, 12.09.2019 в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и в пользовании другого лица - ФИО3. Указанный автомобиль был передан в аренду ФИО3 индивидуальным предпринимателем ФИО4, поскольку автомобиль Лада Гранта находился в пользовании индивидуального предпринимателя ФИО4 на основании договора безвозмездного пользования транспортными средствами №1 от 01.06.2019г. По договору аренды автомобиля №923 от 30.08.2019 индивидуальный предприниматель ФИО4 предоставил автомобиль Лада Гранта с государственным регистрационным знаком <***> во временное владение и пользование ФИО3 на период с 30.08.2019 до 15.09.2019 год. В страховом полисе ОСАГО на данный автомобиль указана цель использования транспортного средства - прокат/краткосрочная аренда. Настоящий полис ОСАГО сделан на неограниченный круг лиц, для осуществления предпринимательской деятельности по сдаче в аренду автомобиля. Автомобиль передан по акту приема-передачи ФИО3 Автомобиль возвращен арендодателю по окончании срока действия договора, то есть, 15.09.2019 года. Просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810123190925116689 от 25.09.2020 года отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд дополнения к жалобе, согласно которым просит рассмотреть дело в его отсутствие, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 №18810123190925116689 от 25.09.2020 года, отменить.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, и не просил об отложении слушания по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810123190925116689 от 25.09.2020 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также, выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как установлено материалами дела, 12.09.2019 года в 16 час.24 мин. при движении на участке дороги: Туапсинский район, п.Сосновый, ФАД «Джубга-Сочи» 39+268км., LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства, ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810123190925116689 от 25.09.2020 года ФИО1, как собственник автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные выше, а также, иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Судом установлено, что 01.06.2019 года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством LADA 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <***>.

30.08.2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3 заключен договор аренды №923 автомобиля марки LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***>., сроком до 15.09.2019 года.

Согласно страховому полису ОСАГО серия МММ №5017812215 от 19.06.2019 года собственником автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <***> указан ФИО1 В графе - лица, допущенные к управлению транспортного средства, сведений не имеется.

Кроме того, пунктом 3.1.11 договора аренды автомобиля №923 от 30.08.2019 года, установлено, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи арендатор по уведомлению арендодателя обязан прибыть в органы ГИБДД, либо в соответствующий суд, рассматривающий дело об административном правонарушении, и арендатор обязан возместить арендодателю штраф, наложенный на собственника автомобиля в случае, если собственник оплатил штраф за правонарушение, произошедшее во время действия договора аренды не зависимо от срока давности.

Согласно материалам дела, административное правонарушение совершено 12.09.2019 года.

Договор аренды автомобиля между ФИО4 и ФИО3 был заключен сроком на 15 дней. Данный договор не зарегистрирован, нотариальная доверенность ФИО3 собственником автомобиля не выдавалась. То есть, объективных доказательств передачи в пользование автомобиля другому лицу заявителем не предоставлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также, причины и условия совершения административного правонарушения.

В результате исследования имеющихся в материалах дела доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю №18810123190925116689 от 25.09.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Туапсинский районный суд.

Судья:__________________