Решение № 2-82/2024 2-82/2024~М-52/2024 М-52/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-82/2024

Дело № 2-82/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 16 апреля 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре Бембеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком заключен договор займа от 02 июня 2023 года на сумму 900000 рублей сроком до 01 декабря 2023 года. Истец надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив заемщику денежные средства. Однако в нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату денежных средств. За пользование суммой займа ответчик обязан выплатить проценты в фиксированной сумме в размере 300000 рублей за полгода. 19 февраля 2024 года истцом направлена в адрес ответчика письменная претензия – предложение вернуть всю сумму долга и проценты в течение 10 дней со дня получения претензии, которая была получена ответчиком 20 февраля 2024 года, на что ответчиком дано письменное обязательство вернуть сумму долга с процентами до 08 марта 2024 года. Однако ответчик денежные средства не возвратил. У истца отсутствуют сведения о депонировании денежных средств у нотариуса. По состоянию на 11 марта 2024 года задолженность ФИО2 составляет 1200000 рублей, в том числе основной долг – 900000 рублей, проценты за период со 02 июня 2023 года по 01 декабря 2023 года – 300000 рублей. В качестве исполнения обязательств по договору сторонами 02 июня 2023 года заключен договор залога автомобиля «HYUNDAI VF» (140), 2013 года выпуска, регистрационный номер <***>, номер VIN: <***>, ПТС 39 НТ 348845, цвет серый, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 02 июня 2023 года в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14500 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «HYUNDAI VF» (140), 2013 года выпуска, регистрационный номер <***>, номер VIN: <***>, цвет серый.

В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело без их участия. ФИО2 заявил о признании исковых требований. В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключён договора займа на сумму 900000 рублей на срок 6 месяцев, но не позднее 01 декабря 2023 года. За пользование займом заемщик выплачивает займодателю проценты в фиксированной сумме в размере 300000 рублей за 6 месяцев. Займодатель передал заемщику сумму займа наличным расчетом в момент подписания договора.

До настоящего времени ответчиком задолженность в полном объёме не погашена.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, принятые на себя обязательства согласно заключённому договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения займа.

19 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, полученная последним 20 февраля 2024 года и оставленная им без исполнения.

На момент рассмотрения дела судом доказательств того, что указанный договор признан в установленном порядке недействительным, не представлено, также как не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 02 июня 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договора займа. Истцом доказан факт передачи денежных средств ответчику. Вместе с тем, ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору в судебное заседание не представлено. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг и проценты за пользование займом по договору займа от 02 июня 2023 года в размерах 900000 рублей и 300000 рублей соответственно, а всего в сумме 1200000 рублей.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2,3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ - во внесудебном порядке.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО2 передал истцу в качестве залога автомобиль «HYUNDAI VF» (140), 2013 года выпуска, регистрационный номер <***>, номер VIN: №, цвет серый, принадлежащий заемщику на праве собственности, согласно договору залога автомобиля, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «HYUNDAI VF» (140), 2013 года выпуска, регистрационный номер <***>, номер VIN: №, цвет серый, принадлежит на праве собственности ФИО2.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по возврату займа и уплате процентов, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ мобильного приложения «Сбербанк онлайн» ФИО1 уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 14500 рублей, из которых 14200 рублей по требованию имущественного характера, 300 рублей – неимущественного характера. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, из них: основной долг – 900000 (девятьсот тысяч) рублей; проценты за пользование займом – 300000 (триста тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «HYUNDAI VF» (140), 2013 года выпуска, регистрационный номер <***>, номер VIN: №, цвет серый, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.