Решение № 2-545/2025 2-545/2025~М-361/2025 М-361/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-545/2025

Дело № 2-545/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000755-44


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 26 июня 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Радякиной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2015 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания (ООО ПКО «РСВ») обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2015 года и судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 30.01.2015 года в сумме 63000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <***> от 30.01.2015 года, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке установленные Договором, а также выполнять обязанности предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) в предусмотренном договором размере 50000 рублей были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушении установленных Договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение сроков микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. 28.09.2016 года между ООО «МигКредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц/КЭ/15/280916 в отношении кредитного договора <***> от 30.01.2015 года. 23.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания (ООО ПКО «РСВ») заключен договор уступки прав требований в отношении кредитного договора <***> от 30.01.2015 года, по которому право требования данного долга перешло к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 106 776,53 рублей, в том числе: 42701,75 рубль- задолженность по основному долгу, 20 298,25 – задолженность по процентам, 27153 рубля - задолженность по штрафам, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 15 578,53 рублей, задолженность по госпошлине – 1 045 рублей. 10.07.2019 года моровым судьей судебного участка № 266 Тбилисского района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <***> от 30.01.2015 года в сумме 63000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1045 рублей, который 26.07.2019 года отменен. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 63000 рублей. Данная задолженность образовалась за период с 30.01.2015 года по 18.06.2019 года.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания (ООО ПКО «РСВ») в судебное заседание не явился, при подаче настоящего иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно, надлежащим образом, до судебного заседания представила суду заявление, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания (ООО ПКО «РСВ»), дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что 30.01.2015 года между ООО «Миг Кредит» и ФИО1 заключен договор займа <***>.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по Договору займа регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщик) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

28.09.2016 года между ООО «МигКредит» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований (цессии) № Ц/КЭ/15/280916 в отношении кредитного договора <***> от 30.01.2015 года.

23.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания (ООО ПКО «РСВ») заключен договор уступки прав требований в отношении кредитного договора <***> от 30.01.2015 года, по которому право требования данного долга перешло к истцу.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 63000 рублей, из которых: 42701,75 рубль - задолженность по основному долгу, 20 298,25 – задолженность по процентам. Данная задолженность образовалась за период с 30.01.2015 года по 18.06.2019 года.

Поскольку до настоящего момента задолженность по Договору Клиентом не возвращена и составляет 63 000 рублей, кредитная организация имеет право потребовать в судебном порядке возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.

Доказательств уплаты задолженности ответчик не представил, заявил о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, - обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Из материалов дела, следует, что у ФИО2 образовалась задолженность за период с 30.01.2015 года по 18.06.2019 года. Срок действия договора установлен до 10.10.2015 года (п. 2 индивидуальных условий договора). Таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позже 10 октября 2015 года. Датой окончания трехлетнего срока исковой давности является 10 октября 2018 года (10.10.2015 года + 3 года = 10 октября 2018 года).

Из материалов дела следует, что 10 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 266 Тбилисского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2015 года в сумме 63 000 рублей.

26 июля 2019 года по заявлению ФИО1 данный судебный приказ был отменён.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ по кредитному договору о взыскании задолженности с ФИО1 вынесен 10.07.2019 года. Данный судебный приказ был отменен 26.07.2019 года.

На дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности также истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимаются к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности (ч. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).

Согласно пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что судебный приказ по кредитному договору о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен за пределами срока исковой давности и каких либо доказательств подтверждающих обоснованность его пропуска суду не представлено, в последующем, настоящее исковое заявление поступило в Тбилисский районный суд Краснодарского края 27 мая 2025 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Тбилисского районного суда, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2015 года – отказать по указанному основанию.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и не присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлине, так как отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания (ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2015 года и судебных расходов по оплате государственной пошлины, а именно о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Региональная служба Взыскания» задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору <***> от 30.01.2015 года в размере 63 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий/ подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-545/2025