Приговор № 1-402/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-402/2025

Дело №1-402/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 августа 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием: гос. обвинителя Зайковой М.А.,

потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО4,

защитника Новиковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившегося <данные изъяты>, судимого:

22.07.2024 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 187 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по АДРЕС НОМЕР л/с от ДАТА ФИО3 А.Е. с ДАТА назначен на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлении против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по АДРЕС.

Приказом начальника ОМВД России по АДРЕС НОМЕР л/с от ДАТА на Потерпевший №1 с ДАТА по ДАТА временно возложено исполнение обязанностей по должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по АДРЕС, без освобождения его от исполнения обязанностей по замещаемой должности.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от ДАТА № 3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ РФ «О полиции»), одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции» на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. В соответствии ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. В соответствии ч. 3 ст. 18 ФЗ РФ «О полиции» в состоянии необходимой обороны, в случае крайней необходимости или при задержании лица, совершившего преступление, сотрудник полиции при отсутствии у него необходимых специальных средств или огнестрельного оружия вправе использовать любые подручные средства, а также по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, применять иное не состоящее на вооружении полиции оружие.

В соответствии п.п. 15.1, 15.2 своего должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного ДАТА начальником ОМВД России по г. Новоалтайску, сотрудник полиции ФИО3 А.Е. в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью обязан принимать непосредственное участие в выявлении, пресечении и раскрытии преступлений по линии незаконного оборота наркотиков, розыске уголовных преступников и без вести пропавших; проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, установление, розыск и доставление в орган внутренних дел лиц, причастных к преступлению по линии незаконного оборота наркотиков, а также скрывшихся от предварительного расследования; осуществлять поиск и обнаружение предметов, документов и иных носителей информации, которые могут быть признаны вещественными доказательствами или иметь иное значение для расследования уголовного дела; выявлять имущество, деньги, ценности и доходы, полученные в результате преступной деятельности; устанавливать иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в ходе предварительного расследования, обеспечивать своевременное и качественное проведение оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступлений.

В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Кроме того, сотрудники органов внутренних дел на территории РФ, независимо от местонахождения и времени, обязаны выполнять служебные обязанности, и могут использовать права, предусмотренные указанным выше ФЗ «О полиции».

Таким образом, сотрудник полиции ФИО3 А.Е. в силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанным нормативным актом и должностной инструкцией, является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДАТА сотрудник полиции ФИО3 А.Е. совместно с оперуполномоченным группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по АДРЕС Свидетель №3 находился на службе на территории обслуживания ОМВД России по АДРЕС. В 12 часов 13 минут ДАТА в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС, неизвестный мужчина в снегу ищет наркотическое средство. Исполняя возложенные на сотрудников полиции обязанности, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по АДРЕС, с целью проведения разбирательства по поступившему сообщению о незаконном обороте наркотиков и документированию обстоятельств происшествия в период с 12 часов 13 минут до 14 часов 00 минут ДАТА полицейские ФИО3 А.Е. и Свидетель №3 проследовали во двор дома по адресу: АДРЕС, где обнаружили находящегося в состоянии наркотического опьянения ФИО4 Так как в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, полицейские ФИО3 А.Е. и Свидетель №3 потребовали от ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в ОМВД России по АДРЕС, однако ФИО4 от выполнения данного требования отказался, тем самым последний совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В период с 12 часов 13 минут до 14 часов 00 минут ДАТА у находящегося в состоянии наркотического опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров северного-восточного направления от дома по адресу: АДРЕС, ФИО4, достоверно знавшего о том, что ФИО3 А.Е. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законной деятельностью полицейского Потерпевший №1 по проведению разбирательства по поступившему сообщению о незаконном обороте наркотиков и документированию обстоятельств происшествия, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - полицейского Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности и желая их наступления, действуя умышленно, руководствуясь мотивами недовольства и мести в связи с надлежащим и законным исполнением полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и желая своими действиями воспрепятствовать его законной деятельности как сотрудника полиции, в период с 12 часов 13 минут до 14 часов 00 минут ДАТА, находясь в состоянии наркотического опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров северного-восточного направления от дома по адресу: АДРЕС, ФИО4 взял в свои руки находящиеся в его одежде нож и отвертку - предметы с высокими поражающими свойствами, после чего направил нож и отвертку в сторону полицейского Потерпевший №1 и стал осуществлять движение на последнего, показывая серьезность своих намерений и способность применить насилие.

Полицейский ФИО3 А.Е., видя противоправные активные действия ФИО4 и учитывая его агрессивное состояние и нахождение в состоянии наркотического опьянения, воспринял исходящую от ФИО4 угрозу применения насилия реально и опасался ее осуществления. На законное требование остановиться, убрать из рук нож и отвертку ФИО4 не реагировал, продолжал двигаться в сторону полицейского Потерпевший №1, при этом направлять в его сторону лезвие ножа и острую часть отвертки. На основании изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 18 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции ФИО3 А.Е. в период с 12 часов 13 минут до 14 часов 00 минут ДАТА, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров северного-восточного направления от дома по адресу: АДРЕС, применил не состоящее на вооружении полиции оружие - личное огнестрельное оружие ограниченного поражения, произведя предупредительный выстрел вверх. После чего ФИО4 осуществил попытку скрыться с вышеуказанного участка местности.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с 12 часов 13 минут до 14 часов 00 минут ДАТА, находясь в состоянии наркотического опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров юго-западного направления от дома по адресу: АДРЕС, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности и желая их наступления, действуя умышленно, руководствуясь мотивами недовольства и мести в связи с надлежащим и законным исполнением полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и желая своими действиями воспрепятствовать его законной деятельности как сотрудника полиции, ФИО4, удерживая в свои руках нож и отвертку - предметы с высокими поражающими свойствами, направил их в сторону полицейского Потерпевший №1 и стал осуществлять движение на последнего, показывая серьезность своих намерений и способность применить насилие.

Полицейский ФИО3 А.Е., видя противоправные активные действия ФИО4 и учитывая его агрессивное состояние и нахождение в состоянии наркотического опьянения, воспринял исходящую от него угрозу применения насилия реально и опасался ее осуществления. На законное требование остановиться, убрать из рук нож и отвертку, ФИО4 не реагировал, продолжал двигаться в сторону полицейского Потерпевший №1, при этом направлять в его сторону лезвие ножа и острую часть отвертки. На основании изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 18 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции ФИО3 А.Е. в период с 12 часов 13 минут до 14 часов 00 минут ДАТА, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров юго-западного направления от дома по адресу: АДРЕС, применил не состоящее на вооружении полиции оружие - личное огнестрельное оружие ограниченного поражения, произведя предупредительный выстрел вверх. После чего ФИО4 осуществил попытку скрыться с вышеуказанного участка местности, однако был задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым до 2018 года он систематически употреблял наркотические средства. ДАТА около 11 часов 20 минут, находясь в подъезде АДРЕС в АДРЕС, он путем вдыхания через нос употребил наркотическое средство «соль». После этого его начало трясти, кружилась голова, у него начались приступы паники. Он вышел из дома, пошел в сторону четвертого подъезда вышеуказанного дома, где у маленького мусорного бака, во льду, как ему показалось, он увидел сверток изоленты с наркотическим веществом. Он начал голыми руками копать снег и лед, в попытках раскопать увиденную им закладку. Он точно не помнит, сколько времени он там провел, так как находился в сильном наркотическом опьянении. На самом деле никакого свертка там не было, это были галлюцинации из-за употребленного наркотического средства. В какой-то момент к нему подъехала машина, он первоначально не обратил на нее внимание, продолжая раскапывать снег. Из машины вышли двое мужчин в гражданской одежде, они подошли к нему, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. Сотрудники полиции спросили, что он тут делает. Он ответил, что ему показалось, что в снегу лежит закладка с наркотиком. Далее сотрудники полиции предложили ему проехать вместе с ними в отдел полиции для разбирательства, но он отказался, так как, находясь в наркотическом опьянении, не поверил им, что они являются сотрудниками полиции. Так как он был в сильном наркотическом опьянении, у него начались панические атаки, он подумал, что прибывшие сотрудники полиции хотят его доставить в реабилитационный центр на лечение от наркотической зависимости. Поскольку он не хотел туда ехать, то решил это не допустить. У него при себе в правом кармане жилетки находилась отвертка и кухонный нож, который он всегда носит с собой, так как времена сейчас не спокойные, и он часто ходит по ночам. Он достал из кармана кухонный нож и взял его в правую руку, а отвертку взял в левую руку. Один из сотрудников полиции стоял сзади него, а второй сотрудник стоял перед ним лицом к нему. Он направил лезвие ножа и острую часть отвертки в сторону сотрудника полиции, стоявшего перед ним, и сказал ему «Не подходить к нему, пока не приедет наряд полиции». Данный сотрудник полиции пытался подойти к нему ближе, чтобы задержать, но он, направляя в его сторону лезвие ножа и острую часть отвертки, требовал не приближаться к нему, никого к себе не подпускал, так как боялся, что они увезут его в реабилитационный центр. Он рассчитывал на то, что сотрудник полиции испугается за свое здоровье, и не подойдет к нему ближе, ведь он своими действиями создал для него реальную угрозу причинения телесных повреждений. Он понимал, что нож имеет лезвие, а отвертка острую часть, поэтому надеялся, что сотрудник полиции также это понимая, не подойдет к нему ближе и не станет его задерживать. Когда он совершал эти действия, то понимал, что создает угрозу причинения телесных повреждений сотруднику полиции, действовал так, потому что боялся, что сотрудники полиции увезут его в реабилитационный центр, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности и понимал, какие могут быть последствия за приобретение наркотических средств. На предупреждения сотрудника полиции о том, чтобы он остановился, прекратил ему угрожать и убрал нож и отвертку из рук, он не реагировал, так как был в сильном наркотическом опьянении. Сотрудник полиции предупредил его о намерении применить огнестрельное оружие, однако он на его предупреждение никак не реагировал, продолжал направлять в его сторону нож и отвертку при любых его попытках подойти к нему чуть ближе, требовал не подходить к нему и не приближаться. После чего один из сотрудников полиции произвел один выстрел в воздух. Далее он решил убежать от сотрудников и побежал по АДРЕС в направлении магазина «Флагман». Сотрудники полиции побежали за ним, при этом требовали его остановиться и выбросить нож и отвертку в сторону. Он не хотел их слушать и пытался убежать, однако у него кончились силы, и он остановился. Тот же сотрудник полиции попытался подойти к нему ближе, но он не собирался сдаваться и продолжать направлять в его сторону кухонный нож и отвертку, не выбрасывая их из своих рук. После чего один из сотрудников после предупреждения произвел выстрел в воздух. После этого он снова попытался убежать от них, но поскользнулся и упал на землю, после чего, не отпуская нож и отвертку из рук, он не давал тому же сотруднику полиции подойти к нему ближе, продолжая вышеописанные действия, направленные на создание угрозы его здоровью. Второму сотруднику полиции он не угрожал, так как он все время почему-то стоял позади него. Он не помнит точно сколько времени он пролежал на льду, но в какой-то момент к ним подъехал еще один автомобиль с сотрудниками полиции в форменном обмундировании, которые подошли к нему. Они все требовали от него убрать нож и отвертку, и в момент, когда он бросил их на землю, они схватили его, примени в отношении него наручники. После чего он был доставлен в ОМВД России по АДРЕС, где отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. Он понимает, что своими действиями создал реальную угрозу причинения телесных повреждений сотруднику полиции, поскольку кухонный нож и отвертка являются травмаопасными и ими возможно причинить серьезные телесные повреждения. Он рассчитывал, что это понимал и сотрудник полиции, поэтому и совершал данные действия с целью не допустить свое задержание и доставление в реабилитационный центр (т. 1 л.д. 118-123, 131-133).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также его оглашенными показаниями, которые он полностью подтвердил, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по АДРЕС, с ДАТА временно исполняет обязанности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по АДРЕС. В соответствии с ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, также имеет право на применение физической силы для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. ДАТА в 12 часов 16 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: АДРЕС, во дворе дома, около четвертого подъезда обнаружили мужчину, который что-то искал в снегу. Он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 проследовали по вышеуказанному адресу, при этом они были в гражданской одежде. Во дворе по вышеуказанному адресу они увидели неизвестного мужчину, который что-то искал в снегу, странно себя вел. Они с Свидетель №3 подошли к мужчине, предъявили ему служебные удостоверения в развернутом виде и представились сотрудниками полиции, после чего данный мужчина представился как ФИО4 На их вопрос, что он тут делает, ФИО4 пояснил, что ищет закладку. ФИО4 имел ряд признаков наркотического опьянения: сильно суженные зрачки, глаза были слегка красноватые и сильно блестели, были синяки под глазами, прослеживалось замедленное дыхание, сонный вид, сбивчивая речь, а также присутствовала нервозность, поэтому он сказал ФИО4, что ему необходимо проследовать с ними в ОМВД России по АДРЕС, так как в действиях ФИО4 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, поскольку имелись все основания полагать, что у ФИО4 при себе могло находиться наркотическое средство. После его слов ФИО4 резко достал из кармана кухонный нож и взял его в правую руку, а из другого кармана он достал отвертку, она у него находилась в левой руке, он находился лицом к лицу с ФИО4, а Свидетель №3 находился позади ФИО4 В это время ФИО4 направил в его сторону нож лезвием и отвертку острым окончанием и начал кричать «не подходи». Он попытался подойти к ФИО4 ближе, чтобы его задержать, в ответ на его действия ФИО4 продолжал держать и направлять в его сторону лезвие ножа и острую часть отвертки и кричать «не подходи», поэтому он остановился. В это время ФИО4, направив в его сторону нож лезвием и отвертку острым окончанием, начал идти в его сторону, он побоялся, что ФИО4 причинит ему телесные повреждения, почувствовал реальную угрозу причинения ему ФИО4 телесных повреждений, поскольку ФИО4 был агрессивно настроен, вел себя нервно, по внешнему виду последнего было видно, что он находится в состоянии опьянения. На его законное требование остановиться, убрать из рук нож и отвертку ФИО4 не реагировал и продолжал двигаться в его сторону, при этом направлять в его сторону лезвие ножа и острую часть отвертки. У него при себе имелось личное огнестрельное оружие ограниченного поражения, он достал вышеуказанное оружие, еще раз сказал ФИО4 положить нож и отвертку, но ФИО4 никак не реагировал и продолжал движение в его сторону, а также продолжил направлять в его сторону нож и отвертку. Так как в сложившейся обстановке он реально опасался за свою жизнь и здоровье, у него возникли основания для применения огнестрельного оружия, он в соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «О полиции» обнажил огнестрельное оружие и привел его в готовность. Законное требование сдать находящиеся у ФИО4 в руках нож и отвертку, а также не сокращать к нему дистанцию с ножом и отверткой в руках, ФИО4 проигнорировал. Предупреждение о применении огнестрельного оружия он тоже проигнорировал. После чего он, на основании п. 1 и 5 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 23 ФЗ «О полиции», произвел предупредительный выстрел вверх. После этого ФИО4 развернулся и предпринял попытку скрыться, выбежал со двора дома на АДРЕС и с ножом в правой руке и отверткой в левой руке побежал по АДРЕС в сторону АДРЕС совместно с Свидетель №3 побежали вслед за ним, поскольку ФИО4 был вооружен, находился в состоянии опьянения, в связи с чем имелись реальные основания полагать, что ФИО4 может причинить вред окружающим гражданам. Затем, находясь у южной стороны АДРЕС ФИО4 остановился, развернулся к нему лицом и с ножом в правой руке и отверткой в левой руке начал движения в его сторону. Он снова испугался, что ФИО4 нанесет ему или кому-нибудь из граждан на улице телесные повреждения. Законное требование не сокращать к нему дистанцию с ножом в руках ФИО4 проигнорировал. Предупреждение о применении огнестрельного оружия он тоже проигнорировал. В этот момент ФИО5 стоял позади него, поэтому его жизни ничего не угрожало, ФИО4 угрожал ножом и отверткой только в его адрес. На основании ФЗ «О полиции» он произвел второй предупредительный выстрел вверх. После этого ФИО4 развернулся и опять предпринял попытку скрыться, побежал на проезжую часть АДРЕС между домами, расположенными по адресу: АДРЕС. После этого он на основании п. 1 и 3 ч. 1, ч. 2 ст. 20 ФЗ «О полиции», предварительно предупредив о своих намерениях, применил физическую силу в отношении ФИО4 путем проведения «подсечки» ноги последнему, данный прием выбран и применен для минимизации ущерба, а также безопасности граждан, находящихся на улице. ФИО4 упал на землю и держал в правой руке нож, а в левой руке отвертку, и не подпускал к себе сотрудников полиции. В таком положении, лежа на спине на земле, ФИО4 провел около пяти минут, все это время он пытался его успокоить и требовал от него убрать из рук нож и отвертку. ФИО4 просто лежал с ножом и отверткой в руках, каких-либо активных действий не предпринимал, поэтому в данной ситуации он и Свидетель №3 не опасались за свои жизни и здоровье. Затем к ним подъехал наряд патрульно-постовой службы, они совместно применили в отношении ФИО4 наручники. После чего ФИО4 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по АДРЕС (т. 1 л.д.46-51).

Свои показания потерпевший ФИО3 А.Е. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 52-59).

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 80-85), данные показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которые были оглашены в судебном заседании, согласно которым ДАТА он зашел во двор дома по адресу: АДРЕС, чтобы выкинуть в мусорный бак стаканчик. Когда он зашел во двор, то рядом с мусоркой дома он увидел подозрительного мужчину, который искал что-то в снегу, долбил снег кулаком и откидывал куски снега в сторону, вел себя очень странно, у него были очень резкие движения. Он подумал, что данный мужчина ищет в снегу наркотики и в 12 часов 13 минут позвонил по номеру телефона «112», чтобы сообщить об этом сотрудникам полиции. После вызова сотрудников полиции он стал дожидаться с краю вышеуказанного дома сотрудников полиции. Он увидел, как подъехала машина, из нее вышли двое неизвестных ему мужчин в гражданской одежде, которые подошли к данному гражданину, представились сотрудниками полиции и показали удостоверения. Сотрудники полиции пытались выяснить у мужчины, что он искал в снегу, но мужчина стал вести себя агрессивно и что-то говорил сотрудникам полиции, после чего мужчина из карманов достал нож и отвертку и стал следовать к одному из сотрудников, после чего один из сотрудников достал пистолет и произвел выстрел в воздух, и мужчина, который рыл снег, побежал на АДРЕС, а сотрудники полиции побежали за ним. Он стался во дворе. примерно через 3 минуты он вышел на АДРЕС и увидел, что мужчина уже лежит на земле, а вокруг него сотрудники полиции (л.д. 100-104).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым он состоит в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты ППС ОМВД России по АДРЕС. ДАТА от оперативный дежурного поступило сообщение, что необходимо проследовать по адресу: АДРЕС, для оказания помощи сотрудникам ГКОН. Он совместно с сержантом полиции Свидетель №2 незамедлительно выехали на вышеуказанный адрес. Когда они приехали, то заметили, что на улице рядом с домом НОМЕР по АДРЕС на земле сидит неизвестный мужчина, в руках у него была отвертка и нож, а рядом с ним находились сотрудники ГКОН ФИО3 А. и ФИО13 Когда они с Свидетель №2 подошли к ним, мужчина убрал руки, в которых находились нож и отвертка, в карманы. Они попытались взять его за руки, чтобы поднять, но мужчина оказывал сопротивление, пытался достать из своих карманов нож и отвертку, создавая опасную ситуацию для жизни сотрудников полиции. Они совместно с Потерпевший №1 сделали мужчине загиб рук за спину и надели наручники, при этом мужчина оказывал сопротивление, пытался спрятать руки под себя. Затем они досмотрели мужчину, вытащили из его жилетки нож и отвертку. Далее мужчина был доставлен в отдел полиции, где установили его личность как ФИО4 (т. 1 л.д.86-89).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 91-95).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он знаком с ФИО4 около 4 лет. ДАТА около 10 часов 30 минут ему позвонил ФИО4 и попросил денег, при этом у него был странный голос, неразборчивые слова, как будто в сильном алкогольном опьянении. Когда он приехал к себе домой в АДРЕС, то позвонил ФИО4, однако тот трубку не брал. Примерно через 4 дня он вновь позвонил ФИО4, и тот ему пояснил, что ДАТА его задержали сотрудники полиции и он с ножом и отверткой не подпускал их к себе, а также направлял вышеуказанные предметы на сотрудника полиции (т. 1 л.д. 96-99).

Кроме того, вина ФИО4 в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом изъятия от ДАТА, согласно которому у ФИО4 изъяты: кухонный нож (ручка синего цвета), отвертка с ручкой черного цвета (т. 1 л.д. 40-41);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по АДРЕС НОМЕР л/с от ДАТА, согласно которому ФИО3 А.Е. назначен с ДАТА на должность оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлении против собственности отдела уголовного розыска ОМВД России по АДРЕС (т. 1 л.д. 63);

- выпиской из приказа начальника ОМВД России по АДРЕС НОМЕР л/с от ДАТА, согласно которому на Потерпевший №1 временно возложено исполнение обязанностей по должности старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по АДРЕС, без освобождения его от исполнения обязанностей по замещаемой должности, с ДАТА по ДАТА (т. 1 л.д. 64);

- копией должностного регламента (должностной инструкцией) Врио старшего оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по АДРЕС Потерпевший №1, утвержденной ДАТА начальником ОМВД России по АДРЕС, регламентирующего права и обязанности Потерпевший №1 (т. 1 л.д.65-75);

- выпиской из табеля учета служебного времени сотрудников ОМВД России по АДРЕС за март 2025 года, согласно которому ФИО3 А.Е. ДАТА находился на службе (т. 1 л.д. 77);

- иным документом: копией постановления Новоалтайского городского суда от ДАТА, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении ДАТА административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (т. 1 л.д. 35);

- иным документом: копией постановления мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении ДАТА административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ ( л.д. 39);

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъяты кухонный нож с ручкой синего цвета, отвертка с ручкой черного цвета, которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 160-163, 164-169, 170).

Иные исследованные в судебном заседании материалы не подтверждают и не опровергают вину ФИО1, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются обстоятельными и подробными, последовательны на протяжении всего хода предварительного следствия, были подтверждены ФИО4 в судебном заседании. Допросы ФИО4 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, а также его оглашенные показания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, пояснив, что подробности уже не помнит, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5 последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и кладет их в основу приговора. При этом более подробными суд полагает показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговорили подсудимого, сообщив правоохранительным органам и суду недостоверные сведения, у суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом на основании приведенных выше доказательств, свидетельствуют о том, что ФИО4, осознавая, что ФИО3 А.Е. является сотрудником полиции, т.е. представителем власти, находится при исполнении служебных обязанностей, в целях воспрепятствования законной деятельности потерпевшего угрожал потерпевшему Потерпевший №1 применением насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Все доказательства, изложенные в описательной части приговора, представленные органом предварительного следствия и проверенные в судебном заседании, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми и исключения из приговора, нет. Какой-либо фальсификации доказательств по делу судом также не установлено.

Суд полагает, что в деле имеется достаточная совокупность доказательств, достоверно подтверждающих выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности подсудимого суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов НОМЕР, ФИО4 <данные изъяты>, суд признает ФИО4 вменяемым.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает вину подсудимого ФИО4 установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО4 на момент совершения преступления судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, против порядка управления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО4 характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое периодически поступают жалобы, которое замечено в периодическом употреблении наркотических средств, а также в злоупотреблении спиртными напитками, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

По заключению комиссии экспертов ДАТА, ФИО4 <данные изъяты> (т. 1 л.д.179-180).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие расследованию преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, <данные изъяты>.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО4 давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.

Суд не признает объяснение ФИО4 в качестве явки с повинной, учитывая, что на момент его написания сотрудникам правоохранительных органов было известно о совершенном ФИО4 преступлении.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, с учетом исследованных заключений экспертиз НОМЕР от ДАТА, 298 от ДАТА, постановления мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении 24.03.2025 административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО4, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, подтверждается показаниями самого подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей. Данное обстоятельство явилось фактором, повышающим общественную опасность совершенного ФИО4 деяния, обстоятельств его совершения, оказало влияние на возможность подсудимого объективно оценивать свои действия, сняло внутренний контроль подсудимого над своими поступками, что и привело к совершению данного преступления последним.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи, имущественное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО4, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности обоих преступлений, а также данные о личности ФИО4 и его поведении во время испытательного срока. Судом установлено, что ФИО4 в период испытательного срока вел себя удовлетворительно, в целом выполнял возложенные на него обязанности, однако допустил одно нарушение, за что на него возложена дополнительная обязанность, не нарушал общественный порядок. При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДАТА и исполнять данный приговор самостоятельно.

Учитывая вышеприведенную совокупность смягчающих обстоятельств, <данные изъяты>, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он должен выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО4 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, его инвалидность 2 группы, нетрудоспособность, суд полагает, что имеются основания для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на ФИО4 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для наблюдения и лечения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 22.07.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож с рукояткой синего цвета, отвертку с рукояткой черного цвета – уничтожить.

Осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.Ю. Староверова