Апелляционное определение № 02-1015/2024 02-8230/2023 33-403/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-1015/2024

УИД 77RS0012-02-2022-030019-65

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-1015/24

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-403/26

Судья: фио



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при секретаре Ефремовой А.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Люблинского районного суда адрес от 13 мая 2024 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной с выплатой денежной компенсации за нее и признании права собственности, признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать 1/6 долю ФИО1 (паспортные данные) в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, 4-й квартал Капотни, д. 8, кв. 60 (кадастровый номер 77:04:0004021:9054); земельный участок по адресу: адрес, фио адрес (городское поселение), адрес (кадастровый номер 33:03:001415:312); жилой дом по адресу: адрес, фио адрес (городское поселение), адрес (кадастровый номер 33:03:001415:133); а также на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, номер кузова CR500014840, незначительной.

Прекратить право ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, 4-й квартал Капотни, д. 8, кв. 60 (кадастровый номер 77:04:0004021:9054); земельный участок по адресу: адрес, фио адрес (городское поселение), адрес (кадастровый номер 33:03:001415:312); жилой дом по адресу: адрес, фио адрес (городское поселение), адрес (кадастровый номер 33:03:001415:133); а также на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, номер кузова CR500014840.

Признать право собственности ФИО2 (СНИЛС <***>) на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, 4-й квартал Капотни, д. 8, кв. 60 (кадастровый номер 77:04:0004021:9054); земельный участок по адресу: адрес, фио адрес (городское поселение), адрес (кадастровый номер 33:03:001415:312); жилой дом по адресу: адрес, фио адрес (городское поселение), адрес (кадастровый номер 33:03:001415:133).

Признать право собственности ФИО3 (СНИЛС <***>) на 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, номер кузова CR500014840.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию в сумме сумма за принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, 4-й квартал Капотни, д. 8, кв. 60; в сумме сумма за принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, фио адрес (городское поселение), адрес; в сумме сумма за принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, фио адрес (городское поселение), адрес, часть из которой в сумме сумма зачислена на счет Управления Судебного департамента в адрес соответствующим платежным поручением (чек по операции от 12 марта 2024 года, СУИП 526918445483HVSW) от 12 марта 2024 года (л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770401001, счет 03212643000000017300 ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, к/с 40102810545370000003), путем перевода находящихся денежных средств на депозите Управления Судебного департамента в адрес на счет ФИО1.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения записей о праве собственности ФИО2 на 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, 4-й квартал Капотни, д. 8, кв. 60 (кадастровый номер 77:04:0004021:9054); земельный участок по адресу: адрес, фио адрес (городское поселение), адрес (кадастровый номер 33:03:001415:312); жилой дом по адресу: адрес, фио адрес (городское поселение), адрес (кадастровый номер 33:03:001415:133) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и аннулировании соответствующих записей о праве собственности ФИО1 на указанную долю.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию в сумме сумма за принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, номер кузова CR500014840.

Признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, 4-й квартал Капотни, д. 8, кв. 60.

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с названным иском, истцы мотивировали свои требования тем, что после смерти фио ответчику ФИО1 в порядке наследования по закону перешли права на 1/6 долю в праве собственности на объекты недвижимости в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, а также квартиры и автомобиля. Доля ФИО1 в наследственном имуществе реально выделена быть не может. Достичь соглашения о размере компенсации сторонам не удалось. Дочь ФИО1 – ФИО4 членом семьи истцов не является, соглашение о порядке пользования квартирой по адресу: адрес, 4-й квартал Капотни, д. 8, кв. 60, сторонами не заключалось, сохранение за ней права пользования жилым помещением не представляется возможным.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, представитель ФИО2 по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению иных лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания к изменению решения суда.

Судом установлено, что после смерти фио ответчику ФИО1 в порядке наследования по закону перешли права на 1/6 долю в праве собственности на следующее имущество:

- земельный участок по адресу: адрес, фио адрес (городское поселение), адрес, кадастровый номер 33:03:001415:312;

- жилой дом площадью 181,5 кв.м по адресу: адрес, фио адрес (городское поселение), адрес, кадастровый номер 33:03:001415:133;

- квартиру по адресу: адрес, 4-й квартал Капотни, д. 8, кв. 60, кадастровый номер 77:04:0004021:9054;

- автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, номер кузова CR500014840.

Из искового заявления и объяснений участвующих в деле лиц установлено, что стороны не являются членами одной семьи. Доля ФИО1 в наследственном имуществе реально выделена быть не может. Ответчик не пользуется по назначению ни одним из спорных объектов недвижимости; истцы несут бремя содержания наследственного имущества. Достичь соглашения о размере компенсации сторонам не удалось.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что спорные объекты движимого и недвижимого имущества не могут быть использованы всеми сособственниками по их назначению без нарушения права ФИО2, обладающего правом на большую долю в праве собственности (5/6 долей) по отношению к доле в праве собственности на указанные объекты, принадлежащей ФИО1 (1/6 доля); стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не проявляют заботы друг о дуге.

На момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не представлено доказательств существенного интереса и нуждаемости в использовании сорных объектов движимого и недвижимого имущества в виде 1/6 доли в праве собственности на них, указанная доля является незначительной.

Согласно представленным в материалы дела отчетам о рыночной стоимости имущества, подготовленным ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА», рыночная стоимость объекта оценки в виде 1/6 доли в квартире по адресу: адрес, 4-й квартал Капотни, д. 8, кв. 60, с учетом понижающего коэффициента составляет сумма, без учета понижающего коэффициента – сумма. Рыночная стоимость объекта оценки в виде 1/6 доли в жилом доме по адресу: адрес, фио адрес (городское поселение), адрес, с учетом понижающего коэффициента составляет сумма, без учета понижающего коэффициента – сумма. Рыночная стоимость объекта оценки в виде 1/6 доли земельного участка по адресу: адрес, фио адрес (городское поселение), адрес, с учетом понижающего коэффициента составляет сумма, без учета понижающего коэффициента – сумма.

Согласно отчету № 51/02-28-2 от 28 февраля 2022 года об оценке среднерыночной стоимости транспортного средства марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, итоговая величина стоимости объекта оценки составляет сумма.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, устанавливающих критерии относимости и допустимости доказательств, суд нашел данное заключение допустимым доказательством, поскольку экспертом даны однозначные ответы на все поставленные перед ним вопросы, что необходимо для полного и всестороннего рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд принял представленные отчеты в основу принимаемого по настоящему делу решения. Правовых оснований для того, чтобы ставить под сомнение изложенные в Отчетах выводы, не имеется.

Каких-либо бесспорных доказательств, позволивших бы суду усомниться в правильности произведенных специалистами расчетов, сторонами не представлено.

Вместе с тем, определение стоимости идеальной доли, изымаемой у собственника в отсутствие его согласия, с применением понижающих коэффициентов противоречит общеправовому принципу справедливости, поскольку собственник доли, признанной незначительной, лишается права получить в качестве компенсации ту денежную сумму, которую он получил бы в случае реализации всей квартиры в целом.

Принимая во внимание, что стоимость доли, принадлежащей ФИО1 устанавливается для передачи ее сособственнику, непосредственно использующему спорные объекты недвижимости в целом и имеющему заинтересованность в приобретении права собственности на остальные доли в праве общей долевой собственности, применение понижающих коэффициентов при определении размера денежной компенсации, подлежащей выплате выделяющемуся собственнику не допустимо.

Положения закона, на основании которого у лица принудительно прекращается право собственности являются исключительными (п. 2 ст. 235 ГК РФ). Данные положения не могут быть истолкованы как возможность получения в собственность имущества по заниженной цене, при том, что собственник, получающий долю, получает в собственность большую часть квартиры, а соответственно право на реализацию своей доли по рыночной цене без учета каких-либо понижающих коэффициентов.

Оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными правовыми нормами, суд нашел требования ФИО6 в части признания доли ФИО1 в праве общей долевой собственности незначительной с выплатой денежной компенсации за нее обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище и не может быть лишен жилища произвольно, то есть в порядке, не основанном на законе.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, пользование им осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в жилом помещении граждан.

Согласно ст. 209 ГК РФ в контексте с положениями ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу приведенных правовых норм, право собственности имеет исключительный характер, то есть оно исключает все другие лица от осуществления правомочий, принадлежащих собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом изложенного, по общему правилу при переходе права собственности на жилое помещение, право пользования жилым помещением за бывшим собственником и членами его семьи не сохраняется, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что сохранение за ФИО4 права пользования спорной квартирой по адресу: адрес, 4-й квартал Капотни, д. 8, кв. 60, не представляется возможным.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканной в пользу ФИО1 денежной компенсации.

В целях проверки доводов жалобы ФИО1 по ходатайству заявителя апелляционной жалобы судебной коллегией назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ»

Согласно заключению эксперта N 33-31792/25 от 9.12.2025 при продаже доли в составе единого объекта стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, 4-й квартал Капотни, д. 8, кв. 60 составляет сумма; стоимость 1/6 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, фио адрес (городское поселение), адрес составляет сумма; стоимость 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, фио адрес (городское поселение), адрес, составляет сумма, стоисмость 1/6 доли в праве собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, номер кузова CR500014840 составляет сумма

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия признает его относимым и допустимым доказательством по делу, т.к. оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение экспертов материалов, указано на применение методов исследований, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Учитывая заключение судебной экспертизы о размере компенсации 1/6 доли в имуществе ФИО1 в составе единого объекта, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части размера взысканной денежной компенсации подлежит изменению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в сумме сумма за принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, 4-й квартал Капотни, д. 8, кв. 60; в сумме сумма за принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, фио адрес (городское поселение), адрес; в сумме сумма за принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, фио адрес (городское поселение), адрес, часть из которой в сумме сумма зачислена на счет Управления Судебного департамента в адрес соответствующим платежным поручением (чек по операции от 12 марта 2024 года, СУИП 526918445483HVSW) от 12 марта 2024 года (л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770401001, счет 03212643000000017300 ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, к/с 40102810545370000003), путем перевода находящихся денежных средств на депозите Управления Судебного департамента в адрес на счет ФИО1, денежная компенсация в сумме сумма за принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, номер кузова CR500014840.

Доводы ответчика ФИО1 о не извещении и переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции несостоятельны.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 117 ГК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела следует, что ФИО1 извещена о дате судебного заседания по адресу адрес, 19,1, 193(ШПИ 80402595070684). При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, а ее довод о не извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства, не может являться основанием для отмены решения суда.

Учитывая, что выводы суда в остальной части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.

Принимая во внимание, что стоимость проведения судебной экспертизы составила сумма, при этом расходы на оплату экспертизы возложены на ответчика, судебная коллегия приходит в выводу о распределении судебных расходов по оплате экспертизы за счет денежных средств, внесенных на депозитный счет Управления Судебного Департамента по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 13 мая 2024 года изменить в части размера взысканной денежной компенсации.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию в сумме сумма за принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, 4-й квартал Капотни, д. 8, кв. 60; в сумме сумма за принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: адрес, фио адрес (городское поселение), адрес; в сумме сумма за принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, фио адрес (городское поселение), адрес, часть из которой в сумме сумма зачислена на счет Управления Судебного департамента в адрес соответствующим платежным поручением (чек по операции от 12 марта 2024 года, СУИП 526918445483HVSW) от 12 марта 2024 года (л/с <***>, ИНН <***>, КПП 770401001, счет 03212643000000017300 ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, к/с 40102810545370000003), путем перевода находящихся денежных средств на депозите Управления Судебного департамента в адрес на счет ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежную компенсацию в сумме сумма за принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, номер кузова CR500014840.

Обязать УСД по адрес перечислить с депозитного счета УСД по адрес на счет ООО «ЛЭС ЭКСПЕРТ» денежные средства в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20.03.2026

Председательствующий:

Судьи: