Решение № 2-2038/2018 2-2038/2018 ~ М-864/2018 М-864/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-2038/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,

при секретаре Будон О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитных договоров. Просит признать кредитные договоры № АРР_№ от /дата/ и №-<данные изъяты> от /дата/ в части установленных процентных ставках в размере 22,5% и 19,9% годовых - недействительными; расторгнуть кредитные договоры № АРР_№ от /дата/ и №- <данные изъяты> от /дата/ заключенные между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по кредитам; обязать ответчика произвести перерасчет процентов по кредитным договорам № АРР_№ от /дата/ и №-<данные изъяты> от /дата/ за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ; снизить размер завышенной неустойки по Договорам в порядке ст. 333 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» были заключены кредитные договоры: № APP_№ от /дата/ (далее - Договор 1), по условиям которого Кредитор предоставляет кредит в сумме 111 089,00 руб., на срок, 24 месяца. Заёмщик обязуется возвратить денежные средства и проценты за пользование Кредитом; № <данные изъяты>-14 от /дата/ (далее - Договор 2), согласно условиям которого Кредитор предоставляет кредит в сумме 88 000,00 руб., на срок 48 месяцев. Заёмщик обязуется возвратить денежные средства и проценты за пользование Кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом по Договору 1 установлена в размере 22,5% годовых (п. 1 Договора 1), по Договору 2 - в размере 19,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий Договора). Считает, что такие размеры процентов являются незаконными, а Договоры в этой части - недействительными по следующим основаниям. Оспариваемые пункты договоров являются кабальными, поскольку указанные размеры процентов являются чрезмерно завышенными, не соответствующими темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышают ставку рефинансирования ЦБ РФ за период действия Договоров. Очевидно, что условия Договоров, в части установления процентов за пользование кредитами, крайне невыгодные для истца, так как на момент заключения Договора 1 ставка рефинансирования составляла 5,50% годовых (период с /дата/ по /дата/ Информация Банка России от /дата/), на момент заключения Договора 2 она составляла 8,00% годовых (период с /дата/ по /дата/ Информация Банка России от /дата/). С /дата/ по настоящий день ставка рефинансирования составляет 7,50% годовых (Информация Банка России от /дата/). На момент заключения договоров истец не имел возможности внести изменения в их условия, в виду того, что договоры являются типовыми, условия которых заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как Заёмщик, был лишен возможности повлиять на их содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью и тем, что истец не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитные договоры на заведомо не выгодных для истца условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. С учетом признания пункта Договоров в части установления процентов по Договору 1 в размере 22,5% годовых, по Договору 2 в размере 19,9% годовых, считает, что к кредитным договорам следует применять порядок, установленный статьей 395 ГК РФ. При таких обстоятельствах считает, что требование о признании пунктов Договоров относительно процентов недействительными и о расторжении кредитных договоров, в соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ как кабальных, законно и обосновано. Истцом был соблюден досудебный порядок, он обращался в ПАО Банк «ФК Открытие» с просьбой пересмотреть указанные пункты Договоров и расторгнуть их, но получил отказ. Также, он неоднократно направлял почтовым заказным письмом (квитанции № от /дата/ и № от /дата/) в адрес Ответчика претензию о расторжении кредитного договора № A№ от /дата/ и <данные изъяты> от /дата/ по соглашению сторон. Ответчик ответа на претензию не предоставил и Договоры не расторг. Исходя из содержания п. 2.7 Договора 1 при несвоевременном погашении кредита установлена неустойка в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, т.е. 180% годовых. Исходя из содержания п. 12 Индивидуальных условий Договора 2 следует, что, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 36% годовых. Согласно ч. 21 ст. 5 ФЗ № «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20% годовых. Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14.) В постановлении от /дата/ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. В постановлении от /дата/ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривающем, что, если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Истец считает, что установление таких процентов, является злоупотреблением правом, что установленная Договором 1 неустойка в размере 0,50% и установленная Договором 2 неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, несоразмерны последствию нарушенного истцом обязательства по кредитам, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил отзыв на исковое заявление, где указал, что Банк исполнил свои обязательства и предоставил истцу кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Оснований для расторжения договоров не имеется. ПАО Банк «ФК Открытие» возражает против перерасчета суммы основного долга и процентов т.к. до настоящего времени кредит Истцом не погашен. ПАО Банк «ФК Открытие» заявляет о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Соответственно истец узнал о своем «якобы нарушенном» праве /дата/ и 05.10.2014г., срок исковой давности истек /дата/ и 05.10.2017г. Истец обратилась в суд в марте 2018 г.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № APP_№ от /дата/, по условиям которого Кредитор предоставляет кредит в сумме 111 089,00 руб., на срок, 24 месяца. Заёмщик обязуется возвратить денежные средства и проценты за пользование Кредитом.

Также между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор <данные изъяты> от /дата/, по условиям которого Кредитор предоставляет кредит в сумме 88 000,00 руб., на срок 48 месяцев.

Факт исполнения обязательств по договору со стороны Банка истцом не оспаривается.

/дата/ и /дата/ ФИО1 направил Банку заявление о расторжении кредитных договоров (л.д. 12-21).

Истец указывает, что условия кредитных договоров в части установления завышенных процентов за пользование кредитом являются кабальными, а сделка по этим основаниям является недействительной.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 30 Федерального закона от /дата/ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" также предусмотрено, что в договоре между кредитными организациями и их клиентами должны быть указаны процентные ставки по кредитам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Физические лица и юридические лица в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В подпункте первом пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры названы в качестве основания для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Процентная ставка по кредиту в оспариваемых договорах установлена соглашением сторон, договоры подписаны сторонами без разногласий.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

Заключение заемщиком кредитных договоров было осуществлено истцом добровольно, исключительно по собственной инициативе, и никак не могло быть навязано Банком, поскольку ни на кредитном договоре, ни графике платежей не имеется никаких замечаний со стороны заемщика.

Истец не представил доказательств того, что он заключил кредитные договоры вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а формирование его воли происходило вынужденно, под воздействием недобросовестного поведения Банка, который умышленно создал у заемщика ложное представление об обстоятельствах, имеющих значение для заключения спорного кредитного договора. Обстоятельств, что при заключении оспариваемых кредитов имело место установление чрезмерно высокой процентной ставки по кредиту относительно иных договоров такого вида, судами в данном случае не установлено. Закон не содержит требований, что размер процентной ставки по кредиту должен не превышать либо соответствовать размеру ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Поскольку доказательств кабальности сделок в соответствии со п. 3 ст. 179 ГК РФ истец не привел, оснований для признания кредитных договоров не имеется.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям об оспаривании сделки.

С учетом положений ст.ст. 179 ГК РФ является оспоримой.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ и Постановления Пленума ВАС РФ от /дата/ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая вопрос о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с момента совершения сделки, поскольку все обстоятельства, которые приведены истцом в обоснование кабальности сделки были очевидны заемщику в момент совершения сделки. В связи с указанным, заявленные исковые требования о признании недействительными сделок не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Также не подлежат удовлетворению производные от основных требования о возложении обязанности по перерасчету процентов за пользование кредитом по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Истец также заявляет о расторжении договоров ввиду заключения их на невыгодных для него условиях, на содержание которых он не мог повлиять во время заключения договоров.

Однако, суд оснований для расторжения кредитного договора по требованиям заемщика не находит.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (ст.307 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425).

В соответствии со ст.432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок изменения и расторжения договора предусмотрен Главой 29 ГК РФ.

В п.1 ст.451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно п.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения условий действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа изменения условий договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз.2 п.1 ст.451 ГК РФ. подп.1 п.2 ст.451 ГК РФ.

Однако, суд не может признать указанные истцом обстоятельства существенными и исключительными, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Заключение кредитных договоров на невыгодных условиях, а также вынужденность их заключения своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Таким образом, суд не усматривает оснований для расторжения кредитного договора в рамках заявленных оснований, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Условия кредитного договора в части установления размера неустойки истцом не оспорены. Истец просит снизить размер завышенной неустойки по договорам в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 ГК РФ неустойка может быть снижена судом при решении вопроса о ее взыскании. При этом на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ должник должен представить доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, которые подлежат оценке на момент взыскания неустойки.

В данном случае кредитором не заявлено к заемщику требований об оплате неустойки.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит оспоренное или нарушенное гражданское право.

Таким образом, в случае предъявления кредитором требований об уплате пени в чрезмерно высоком размере, истец не лишен возможности заявить о снижении суммы взыскиваемой пени и представить доказательства ее несоразмерности.

Из представленного ответчиком расчета задолженности по кредитным договорам следует, что обязательства по кредитному договору истцом до настоящего времени не исполнены. При этом по кредитному договору № <данные изъяты> от /дата/ задолженность по пени на сумму основного долга составляет 2438, 09 рублей, задолженность по пени на сумму неуплаченных процентов 665,63 рублей, по кредитному договору № <данные изъяты> задолженности по пени нет.

Доказательств несоразмерности неустойки истцом не представлено.

С учетом изложенного, разрешая спор в пределах заявленных требований, в отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, суд отказывает истцу в снижении неустойки.

При таких обстоятельства, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья