Решение № 2А-1802/2018 2А-1802/2018~М-1831/2018 М-1831/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-1802/2018

Дело № 2а-1802/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 09 октября 2018 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Валеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Бугульминского РОССП УФСС по РТ ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава -исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Бугульминского РОССП УФСС по РТ ФИО1

В обоснование иска указано, что административным истцом в Бугульминский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:

Судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не исполняются требования исполнительного документа, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Должник ФИО2 достиг пенсионного возраста. Постановление о производстве удержаний денежных средств из пенсии должника в пользу АО «ОТП Банк» не вынесено, перечисления денежных средств в пользу взыскателя не производятся.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Бугульминского РОССП УФСС по РТ ФИО1, выразившееся:

в не направлении постановления об удержании из пенсии должника по месту получения дохода;

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ

в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2, в суд не явился, представлено свидетельство о его смерти.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО1 одновременно представляя интересы заинтересованного лица УФССП по Республике Татарстан, Бугульминского РОСП, в суде административный иск не признала и пояснила, что исполнительное производство под № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. она, ФИО1, вступила в должность судебного пристава-исполнителя, и сразу же выехала по адресу должника ФИО2, которого ей дома застать не удалось и поэтому она отправила ему извещение, направляемое должнику за 2 недели, ФИО2 был вызван на ДД.ММ.ГГГГ. Сам должник по извещению не пришел, пришла его дочь и принесла свидетельство о смерти. На основании свидетельства о смерти были сделаны запросы в ЗАГС г.Бугульмы и нотариусам. После получения ответов от нотариусов будет поставлен вопрос о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. Пояснила также, что после обращения административного истца в Бугульминский РОСП, ему был направлен ответ, который получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведениями почтового идентификатора. Считает, что требования административного истца о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Бугульминского РОССП УФСС по РТ ФИО1 необоснованными и просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3, не ФИО1, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1, приступившей ДД.ММ.ГГГГ по вступлению в должность судебного пристава-исполнителя к исполнению своих служебных обязанностей, произведен выезд по адресу проживания должника ФИО2, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ а также должнику направлено извещение о вызове на прием к приставу-исполнителю с указанием места и времени совершения исполнительных действий. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 и по получению информации о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в орган ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ нотариусу для получения сведений. На полученную ДД.ММ.ГГГГ. от административного истца жалобу о признании незаконным бездействие с судебного пристава-исполнителя Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО3., с требованием об инициировании служебной проверки в отношении с последующим привлечением ее к дисциплинарной ответственности и принятием незамедлительных мер, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, старшим судебным приставом Бугульминского РОСП УФССП по РТ ФИО4, согласно почтовой квитанции и приложенного списка отправлений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца был направлен ответ, полученный им в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской почтового идентификатора. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 необходимые действия в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Бугульминского РОССП УФСС по РТ ФИО1 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.